Un bigfoot filmé dans l'Utah (novembre 2012)

Bigfoot connu aussi sous le nom de sasquatch aurait été filmé dans l'Utah (Usa) ...

Mercredi 07 novembre 2012

Des randonneurs le Provo Canyon dans l'Etat de l'Utah, la vidéo est visible sur le site à l'adresse figurant ci-dessous.

Voir article complet : Nouvelle Vidéo de bigfoot dans l'Utah (novembre 2012)

La parole est à vous.

Ah quelqu'un lance le sujet

De mon côté je la trouve classique mais je remarque au moins qu'à un moment la forme a une allure hominoïde et non oursonne. Après je trouve que les bras sont très intéressant de par leur forme.

Verdict bigfoot ou homme en costume je ne saurai trancher.

maniak a écrit:Une demi seconde d'apparition, pas de logique (tu cours après un big foot et t’éteints ta caméra toi), ça sent le canular.

Je ne sais pas comment je réagirai si j'étais un de ces randonneurs (qui ne sont pas forcément des bigfooters) qui ne courent pas après mais fuient, leur première réaction très connue dans le milieu cryptozoologique (Jean peut le dire mieux que moi) est souvent de penser au premier abord qu'il s'agit d'un ours avant de s'apercevoir que c'est autre chose qu'on a jamais vu.

maniak a écrit:Je viens de la revoir et le fait qu'ils soient à deux, debout, statiques, calmes, détendus pour filmer un ours à 40 m au début de la vidéo me surprendrait.

Sur la seconde où on voit vraiment quelque chose, je trouve ça impressionnant, si c'est un hoax il est bien fait. Un ours noir (baribal), s'il ne se montre pas agressif, pour des habitués (qui doivent avoir de quoi le faire fuir) rien de terrifiant (un grizzly, ce serait autre chose, mais il n'y en a pas dans l'Utah). Où vois-tu qu'il éteint le caméscope ? On voit que ça danse, qu'il s'affole, quand il réalise que ce n'est pas ce qu'il croyait.

à+

La fin de la vidéo ressemble plus a une coupure d'alimentation qu'a un cut de programme vidéo mais c'est peut être qu'une impression.

Cette vidéo concentre tous les critères qui d'habitude font tiquer tout le monde, je ne vois pas vraiment en quoi elle apporte quoi que ce soit si ce n'est le doute, la créature n'est que très peu visible et pendant un temps extrêmement réduit ce qui n'apporte rien, les raisons qui l'explique sont succinctes (bien que claires et circonstanciées), sa qualité est très moyenne et la scénographie prête a confusion.

On peut spéculer autant qu'on veut il n'y a vraiment pas assez d'éléments pour avancer sur quoi que ce soit.

Pour moi c'est une vidéo et un témoignage de plus, dans la mesure ou il ne va pas y avoir un gars pour avouer qu'il fout la trouille au campeurs avec un costume de gorille pour guérir sa dépression chronique.

Un jour je vous publierais un photo de mon père, de dos bien sur, mais vous pourrez constater qu'il présente un caractère simiesque indéniable: jambe courtes robustes et arquées, épaule très larges et cou très court, bras et doigts plus longs que la moyenne, s'il faisait 1m90 au lieu d'1m75 il correspondrait presque au mensuration.

Pour vous dire lorsqu'il est debout il arrive a se gratter le genou sans bouger l'épaule et quand on était gamin on le comparait aux gorilles ça faisait marrer mère, d'ailleurs je vais lui demander d'adopter la démarche de patty et filmer pour voir (il est prêt a payer de sa personne pour la science).

maniak a écrit:Un jour je vous publierais un photo de mon père, de dos bien sur, mais vous pourrez constater qu'il présente un caractère simiesque indéniable: jambe courtes robustes et arquées, épaule très larges et cou très court, bras et doigts plus longs que la moyenne, s'il faisait 1m90 au lieu d'1m75 il correspondrait presque au mensuration.

Pour vous dire lorsqu'il est debout il arrive a se gratter le genou sans bouger l'épaule et quand on était gamin on le comparait aux gorilles ça faisait marrer mère, d'ailleurs je vais lui demander d'adopter la démarche de patty et filmer pour voir (il est prêt a payer de sa personne pour la science).

J'attends de voir cela, mais avant de te donner de grands espoirs de nous montrer que c'est possible d'imiter Patty, c'est très possible d'ailleurs ça a déjà été fait pas mal de fois par les "sceptiques" et même par des partisans. C'est possible d'imiter la démarche mais c'est très fatigant paraît-il.

Enfin comme tu veux le faire, fais le cela est toujours intéressant d'en parler car nous sommes un forum scientifique et il faut les avis de tous.

Par contre tu ouvriras un topic exprès c'est tout.

Donc j'ai un peu mis à jour l'article avec images, voir ici, j'attends vos réactions.

C'est à dire que tu veux le titre de l'émission ?

Il y en a une foule je pense mais in french l'an dernier nous avions présenté sous deux visions différentes avec Steph ce documentaire intitulé "L'abominable homme des bois".

Les liens : L'abominable Homme des bois (France 5), Le film de Patterson

Cela dit on parle d'imiter une démarche primate sur une courte distance mais pas d'une démarche naturelle automatique...

En fait c'est un peu l'inverse que j'espère, Phil, la vidéo de Provo ne me convainc pas plus*, comme je le disais plus mon daron en costume ferait l'affaire.

*Merci a Mr Coudray, quand même !

Pour Patty cela semble beaucoup plus compliqué, la scène est longue, montre clairement des détails, les proportions et les mouvements, le doc sur la décomposition de sa démarche me parait assez clair, c'est justement pour ça que je voudrais comparer avec des images prises avec un humain qui soit plus proche des caractères simiesques que le "basketteur" du doc (ça va le changer un peu de se faire appeler bigfoot, le vieux, mais reste a lui faire adopter la démarche ).

Au fait je suis sûr que c'est pas un ours, maintenant je n'exclue pas la possibilité que ce soit réellement un Bigfoot sur cette vidéo mais la simple possibilité du trucage (relativement aisé) lui enlève toute crédibilité et comme elle n'apporte rien de plus...

maniak a écrit:Au fait je suis sûr que c'est pas un ours, maintenant je n'exclue pas la possibilité que ce soit réellement un Bigfoot sur cette vidéo mais la simple possibilité du trucage (relativement aisé) lui enlève toute crédibilité et comme elle n'apporte rien de plus...

En fait sous cette optique je suis d'accord avec toi, car le fait est que cette vidéo a des éléments facile à produire pour plaider en faveur d'une authenticité, tellement facile que la plupart pourra ne pas voir un faux...

En tout cas ce n'est pas un ours c'est presque sûr.

Des croquis viennent d'être ajoutés j'ai mis à jour l'article avec images, voir ici, j'attends vos réactions.

Ceci vous fera-t-il changer d'avis ?

Je profite d'une connection matinale pour faire remarquer que les bras des croquis me paraissent extrêmement courts et les jambes extrêmement longues comparés à ceux et celles de Patty, par exemple. Hé, je ne met aucunement en doute le travail de qui que ce soit, .

Si effectivement cette vidéo devait s'avérée non truquée, ce sont là des différences tout à fait remarquables.

Mais ces croquis confirment aussi mon impression de départ, un grand costaud dans un costume suffit, si en plus il est blagueur, nous avons des ados qui ont tourné leur propre caméra cachée. Ce ne serait ni la première ni la dernière fois.
Il y a aussi une question que je me pose, Beard et ses potes ils font quoi dans la vie à part du camping et être des trouillards ?! Ils seraient pas en étude cinématographique ou à l'Actor studio, par hasard ?

Phil, il y a un élément que tu mets en avant dans ton article : la netteté de la vidéo.

Au regard de la façon dont les contours de cette créature sont déjà masqués par la végétation, de la fin du cadrage au moment même qui permettrait une identification, un floutage l'aurait rendu totalement risible. (Les ricains essayent peut être de faire mieux que les russes)

En gros, nous avons une vidéo ou ne voit que ce qu'on veut bien nous montrer (et encore), une jolie histoire et c'est tout, pas d'empreintes, pas de déclaration officielle, pas de relevés sur le terrain, pas d'enquête, donc pour moi nous avons bien tous les éléments du fake.

Je sais, je suis très critique mais comme je ne suis pas sur de pouvoir répondre rapidement je voulais être clair.

Et bien c'est toujours un plaisir de te lire.

La guerre américano soviétique est terminée depuis quelques années maintenant et je ne suis pas convaincu que ce soit le but.

En tout cas, ce qui est sûr c'est que je me fie pas réellement à la taille des bras pour une simple raison si tu regardes les nouveaux croquis tu t'aperçois que sur aucun des croquis ils n'ont la même taille. Je pense que Philippe s'est ici servi de son "imagination" ou a du les "deviner" pour les dessiner.

Ce genre de vidéo me fait toujours penser à une théorie personnelle si je devais filmer un faux bigfoot et le montrer pour créer un canular comment ferais je ? Je le publierai en disant j'ai été surpris ou je l'ai remarqué en rentrant et surtout je ne dirai jamais je suis un bigfooter... on me croirait évidemment plus facilement

Bon j'arrive plutôt à la bourre sur ce topic, mais bon.

J'ai survolé quelques lignes alors j'espère que je ne vais pas recopier l'avis de quelqu'un.

Mon avis à ce sujet : why not?

Admettons que ça nous arrive d'être dans la forêt, on pense filmer un ours (pourquoi pas, si on ne fait pas de geste brusque, qu'on l'attaque pas, je sais pas je n'ai jamais fait de chasse à l'image d'ours, en revanche de la chasse à l'image de cerf, de brebis,... et si on est tranquille ils fuient pas tellement mais peuvent être surpris). Soit, on fait cette petite vidéo souvenir, et là surprise ça ressemble pas tellement à un ours. On va poster cette vidéo pour pouvoir faire profiter à tous de notre découverte incroyable. Et comme toujours, les avis restent partagés. Alors oui, ça peut être un canular, ça peut être tout simplement vrai, ils ont peut-être voulu être honnête. Personnellement, si cela m'arrive, ça m'embêterait qu'on croit que c'est un canular, mais je resterais persuadée de ce que j'ai pu voir.
Je ne tiens pas à juger en mal les personnes qui ont pris cette vidéo, car on ne sait pas s'ils sont honnête ou pas.

Autrement, les mecs s'enfuient en courant, et j'aurais réagi de la même manière Même si les mystères me passionnent, en voir un vrai c'est pas pareil. Après, au plus courageux, hein...
Pour moi, la fin de la vidéo, se termine que les mecs courent et il se préoccupe pas tellement de sa cam. Par la suite, forcément ils coupent la vidéo pour la poster, il manquerait plus qu'on les voit pleurer de peur en entrant dans leur voiture. La "bête" ne réagit pas tellement : il se cherchait peut-être une petite plante à grignoter ou faisait t'il surement ses besoins (avec tout ces poils et cette broussaille, on voit pas vraiment où est la tête, donc par contre sur le fait "la silhouette s'et levée pour nous fixer", je reste un peu sceptique).
Comme j'ai dit plus haut par rapport aux cerfs,... il ne s'est pas senti en danger, donc il n'a pas eu intérêt à s'affoler.

Maintenant, étant en Amérique du Nord, et qu’apparemment l'étude scientifique de Melba Ketchup, qui prouve cet existence de bigfoot, ben peut-être que ces gens ont assisté à ce moment privilégié.

Conne tu le dis, c'est vieux mais bon non élucidé donc toujours intéressant.

En fait je ne suis pas du genre crédule et plutôt dur à convaincre, cette vidéo peut montrer aussi bien un ours qu'un bigfoot.

Je ne dis pas que les témoins le mentent, je dis que nous manquons d'éléments pour confirmer car on a les ingrédients du canular très poussé :

Je me recite :

Ce genre de vidéo me fait toujours penser à une théorie personnelle si je devais filmer un faux bigfoot et le montrer pour créer un canular comment ferais je ? Je le publierai en disant j'ai été surpris ou je l'ai remarqué en rentrant et surtout je ne dirai jamais je suis un bigfooter... on me croirait évidemment plus facilement

Après je peux avoir faux et comme tu dis "Why not ?" mais je pense qu'il faut rester prudents.

Xiyntia a écrit:Maintenant, étant en Amérique du Nord, et qu’apparemment l'étude scientifique de Melba Ketchup, qui prouve cet existence de bigfoot, ben peut-être que ces gens ont assisté à ce moment privilégié.

C'est Melba Ketchum, et non jusqu'à preuve du contraire rien est encore prouvé. Nous sommes plusieurs à douter de la véracité de ses déclarations car les analyses sont étranges. (Voir ici)

En fait moi ce qui me dérange c'est ce terme d'hybrides "Homo sapiens - Homininé" mais l'article et surtout les remarques de Raynal te montrent d'autres éléments étranges.

Moi je pense souvent au gorille, il y en a-t-il de répertorié dans ces contrées ?

Si on avait des cartes des forêts et parcs où on pourrait en trouver même par petits groupes ? ça doit être répertorié.

waterreedshimmer a écrit:Moi je pense souvent au gorille, il y en a-t-il de répertorié dans ces contrées ?

A l'état sauvage en Amérique du Nord tu ne trouves pas de gorilles. Mais on pourrait imaginer que des gorilles aient pu s'échapper et passer pour des sasquatchs même si de prime abord plusieurs éléments sont embêtants :

• Les témoignages sont très antérieurs aux premiers zoos.

• Un gorille ne se déplace pas droit comme un sasquatch.

• Les empreintes retrouvées ne sont pas de gorilles.

Maintenant l'idée est intéressante et je sens que tu aimerais nous ramener vers le gigantopithèque

Mais moi je suis plus dans le camps des néandertaliens.