Le territoire des loups

Titre original The Grey. 2012 Peur grise pour les quêbêcoais.

De Joe Carnahan
Avec Liam Neeson, Dermot Mulroney, Dallas Roberts, Frank Grillo, James Badge Dale, Joe Anderson, Nonso Anozie
Genre : Survival


Pitch

Dans le grand nord américains des ouvriers pétroliers, l'un d'eux est chasseur charger de les protéger et est un tantinet suicidaire, prennent un avion (un ATR 72 pour les fans de Mayday), qui bien sur s'écrase. Isolés, perdus dans la neige à perpète de toute civilisation, les survivants du crash s'organisent mais n'ont d'autres ressources qu'eux même, les restes du crash (pas de fusil), c'est l'Alaska en hiver et les loup rôdent.

Mon avis est mitigé !

Un bon survival, très bien interprété, Liam impeccable com d'hab, des personnages tous caricaturaux mais crédibles, taillés à la hache. Une très bonne analyse des motivations humaines selon les individus et de leurs capacités d'adaptation et résistance aux situations extrêmes et à la peur de la mort. L'image est impeccable et les décors grandioses, les loups superbement filmés*(voir plus loin).

Le scénario peine quelques fois entre action et scènes explicatives, quelques petites lourdeurs au milieu dans l'approfondissement des personnages (restants) mais dans l'ensemble le film est pas mal.......... Pour quelqu'un qui ne connait rien aux loups, mais alors absolument rien, du tout.

En fait ils ne sont là que pour incarner le danger ultime et foutre la trouille au néophyte, des scènes totalement improbables où les loups agissent sans aucune logique, attaquent des humains vivants prés d'un feu alors même que les cadavres pullulent dans les bois, le comportement du mâle Alpha penche sérieusement sur l'anthropomorphisme au prétexte de territorialité, je vous en passe et des meilleures.

En fait non, pour les amoureux du loup, la scène de l'"allumage des yeux" est d'un ridicule qui frise avec celle d'Astérix dans la grande pyramide (avec les yeux des chauves souris) alors je la passe pas.

*
De plus, pas un vrai loup dans les scènes d'interaction entre loups et hommes, que de l'image de synthèse (pas réalistes mais flippants les bestiaux, on se croirait dans un film de science fiction), bon les vrais loups qui courent dans la neige sont vraiment superbes mais ça compense pas.

En fait c'est plus dans la tête des hommes que sur le territoire des loups !


Le visionnage (une fois, hein, pas plus) peut se justifier par l'analyse des hommes qui y est dépeinte, confrontés à cette vision du loup qui est tout comme dans les contes : Le grand méchant de l'histoire. Le film a au moins ce réalisme de représenter la majorité des gens dans la perception de cet animal. Et puis c'est Liam, mer..

D'un autre coté c'est pas avec des films de ce genre que Lupus Canis fera son retour dans nos forêts. Brrr.

A ne regarder que si vous connaissez bien les hommes et les loups !!!

Très bon sujet qu'est ce film !

Je l'ai vu il y a un mois environ. Je n'en avais alors pas parler car ce film fait une publicité déplorables aux loups.

Alors au début effectivement lorsqu'il tue un loup au début j'ai pas compris pourquoi il lui fait ça !

J'ai donc été dégouter de voir comment on dépeignait les loups en tueur sanguinaire qui tue parce que des Hommes sont à proximité de leur territoire.

Après Liam a un drôle de travail dans le film empêcher que des loups s'approchent des installations pétrolières je n'ai pas compris.

Ce qui m'a dégouté aussi est la coupure en fin de film quand il court avec des tessons de bouteilles pour affronter un loup, la scène soit coupée et qu'il y ait le générique.

Le film m'a fait penser à Gladiateur avec les flashbacks où il repense à sa femme en fait aussi.

Je ne reviens pas sur la façon du film de présenter les loups , je ne suis pas un spécialiste mais je crois qu'il ne vaut mieux pas traîner ses guêtres prés d'une tanière pleines de louveteaux, au risque de se faire rappeler sévèrement à l'ordre mais je doute très fortement d'une poursuite aussi incroyable et d'une telle agressivité juste parce que des humains passent à proximité.

Alors au début effectivement lorsqu'il tue un loup, j'ai pas compris pourquoi il lui fait ça !


Je pense que le réalisateur a voulu expliquer que Ottway agit par obligation, c'est son boulot de protéger les ouvriers (chargés eux de construire un oléoduc) des attaques de fauves, pas forcément que des loups mais que cela le dégoûte de n'être finalement qu'un tueur. (Expliqué avec sa tentative de suicide)

Le fait d'accompagner la mort du loup le fait surement se sentir un peu plus humain et donne à la vie du loup une valeur pour le personnage, mais c'est un peu flou dans la mise en scène, je te l'accorde. Il y a aussi le fait que s'il s'était tiré une balle dans la tête, le loup ne serait pas mort et que donc leurs places pourraient être inversée.

Mon bon Phil, je te soupçonne d'aimer les loups plus que les hommes.

Ps La fin je l'adore, le doute ça a du bon ! En plus c'est un peu comme un retour au début du film avec le poème de son père quand il sort du bar pour se flinguer puis accepte le combat de la vie.

Voilà, si j'ai pu éclairer un peu ta lanterne.

Je ne pense pas aimer les loups plus que l'Homme avec une majuscule car je parle de l'espèce homo sapiens en général. J'ai peut-être c'est vrai en moi une envie de protéger ce canidé au combien incompris.

Je voulais te demander en même temps, pourquoi dis Lupus Canis et pas Canis Lupus ?

En effet le fait qu'il connaisse bien les loups est un avantage certain car sinon le film n'aurait pas duré aussi longtemps vu la férocité de ces carnivores.

Ah oui le poème de son père :

Je vais me renseigner mais je ne suis absolument pas convaincu qu'une horde de loups t'attaquerait si tu passais près d'une tanière de louveteaux, le loup est très craintif et les attaques sont très rares.

Je ne parviens toujours pas à comprendre pourquoi des loups seraient un danger pour une exploitation pétrolière ...

Merci en tout cas d'éclairer ma lanterne, ça m'ouvre à de nouvelles idées d'interprétations.

Je ne pense pas aimer les loups plus que l'Homme avec une majuscule car je parle de l'espèce homo sapiens en général. J'ai peut-être c'est vrai en moi une envie de protéger ce canidé au combien incompris.

+10

Perso j'aime l'Homme autant que le Loup, mais me méfie bien plus des hommes que des loups ! Et puis on dit : L'homme est un loup pour l'homme et pas le contraire .

Je voulais te demander en même temps, pourquoi tu dis Lupus Canis et pas Canis Lupus ?

Heu, parce que je suis un ignare en latin, je crois !

Je ne parviens toujours pas à comprendre pourquoi des loups seraient un danger pour une exploitation pétrolière ...

Pas pour l'exploitation en elle même mais pour les ouvriers qui construisent, entretiennent ou réparent les oléoducs qui l'alimentent ou exportent les produits à travers les plaines, vallées et forêts sur des centaines de kms.

J'imagine que pour les vrais ouvriers, les ours représentent un danger bien plus conséquent que les loups qui eux, évitent l'homme au maximum contrairement aux kodiaks alaskans. Mais les ours c'était déjà fait dans le même thème avec A couteaux tirés avec A.Hopkins, A.Baldwin dans le quel la scène de la rivière avec l'ours sur l'arbre est superbe avec un vrai ours au passage et qu'a vraiment pas l'air commode.

Je ne sais pas si des loups attaqueraient directement un homme pour défendre leurs petits mais j'ai du mal imaginer qu'ils les abandonnent juste par peur. Et quand plus haut j'ai écrit sévèrement, je pense surtout à une attaque dissuasive, une charge en gueulant un bon coup, incluant la possibilité de morsure (par surprise, une attaque de front me parait au contraire très improbable) suivie d'une position campée, grognante et menaçante, mais surement pas une hargne aussi invraisemblable que dans le film.

C'est ce qui me parait le plus logique, l'animal atteint son but et protège ses petits sans se mettre trop en danger. Le loup n'est pas fou, aller au combat et revenir blessé ou mourir n'est surement pas le meilleur moyen d'élever sa progéniture et il a, même avec ses congénères, un code de communication assez élaboré avant de passer à une attaque franche.

Après si on insiste ou qu'on ne comprend pas, donner la mort est peut être une possibilité (tout comme ils en sont capable entre eux), mais je n'ai aucune certitude à ce sujet, en tous cas je sais qu'un animal acculé est beaucoup plus dangereux que si une possibilité de fuite s'offre à lui, c'est valable pour les chiens même en meute ou les ours mais dans quelle mesure les loups ? J'imagine que cela doit être tout de même assez proche.

Si effectivement tu pouvais obtenir des infos la dessus, ce serait cool !