[Cryptozoologie] Créature filmée dans le Lough Foyle

Bonjour à tous,

Aujourd'hui 1ermai 2013, je viens vous parler d'une vidéo qui vient de paraître sur le web.

Cette dernière a été filmée dans le Lough Foyle qui sépare l'Irlande et le Royaume Un en avril 2013i.

Voir article complet : Une créature filmée dans le Lough Foyle

Je ne m'avoue pas convaincu à la lumière de certains éléments qui figurent dans mon article.

Et vous, vous en pensez quoi ?

La parole est à vous.

Samuel P. a écrit:Ça n'a vraiment rien d'un cétacé! À un moment ou à un autre on devrait voir son dos... Sa queue, peut-être (comme je l'ai dit plus haut, il n'ondule pas. N'importe quel cétacé ondulerait de haut en bas et de bas en haut). Il pourrait respirer ne serait-ce qu'une fois aussi...

+10 pour toi cher Sam En effet les ondulations ne sont pas celles d'un cétacés.

En fait ce cas me rappelle un canular que j'avais dénoncé sans preuves à l'appui et qui avait été ensuite été dévoilé avec photographie. Il s'agissait du cas de Bowness on Windermere voir l'article, mon analyse) puis l'annonce du canular.

J'opte pour un objet tiré par un bateau également pour le cas du Lough Foyle et j'espère que si des éléments sont découverts nous en serons informés.

A partir du moment où on ment/on se trompe pour la localisation, on peut mentir/ se tromper pour ce qui est du cétacé...
Pour ma part, je trouve qu'il ondule un peu, j'ai regardé ensuite de nombreuse vidéo de cétacés, on voit souvent la queue, mais pas toujours, s'il n'est pas immédiatement sous la surface, et que seul le haut du dos affleure des vagues. Donc, canular ou pas, je ne me prononce pas, mais je regrette, on ne peut pas complètement écarter l'idée d'une baleine comme d'un cachalot par exemple, au déplacements parfois un peu 'raide', sans nageoire dorsale bien découpée, et au dos légèrement bosselé.
Pour ce qui est de Bowness, j'ai lu tous tes articles, Philippe, mais je ne vois pas que le canular ait été revendiqué. Je trouve que les quatre bosses du pneu ne ressemblent pas à celles sur la photo (la découpe aux deux extrémités est très différente, ainsi que le rapport écartement/hauteur). Ce caoutchouc là n'est pas si déformé par la traction, mais on peut imaginer que l'image est déformée par le mouvement, elle ?

Si tous les canulars étaient revendiqués cela se saurait donc le pneu est pour beaucoup l'explication qui tient le mieux la route. Je me suis spécialisé dans la cryptozoologie et j'en ai vu un paquet des vidéos et des photographies et Bownessie, la photo de Pickles et Harrington c'est tout sauf un animal vivant. D'ailleurs je ne demande à personne de me croire aveuglément sur cette analyse mais quand je regarde la photographie du pneu, le lieux où on l'a retrouvé, et la forme je suis convaincu.

Je ne comprends pas comment une baleine pourrait se déplacer aussi rapidement sans aucune impulsion.

PS : Thibault j'aimerai que tu nous rendes un service à tous avant de continuer à débattre, présentes toi dans la section adéquat stp ?

Bonsoir, présentation opérée !
Je me doute bien que les canulars ne sont pas tous déclarés/revendiqués, là je réagissais juste à ton intitulé : l'annonce du canular, qui m'avait fait croire à tord qu'il y avait eu du nouveau dans l'affaire du pneu.
Et je n'analyse pas la photo de la 'bête', plutôt celle du pneu, bien découpé aux deux extrémités, ce qui est logique puisqu'une fois rassemblées les quatre 'segments' il ne reste plus de matière disponible en sus du cercle originel (contrairement à la photo, où les quatre bosses sont plus rapprochées, et prolongées à l'arrière par une bande noire). Encore une fois, je parle de façon théorique, l'image a pu être déformée par le mouvement du pneu tracté par le bateau, et il peut aussi s'agir d'un canular autrement organisé. Mais aussi, pourquoi laisser le pneu dans l'eau ?

J'étais parti sur l'idée que cette photographie m'en rappelait une célèbre prise sur le Loch Ness puis j'ai annoncé le canular en effet car il a été annoncé par un journal britannique comme tel, en fait c'est vrai que le mot à la mode c'est Fake ou Hoax mais j'aime rester dans le style francophone.

Moi je n'analyse pas tout à fait comme toi : Quand un canular est flagrant je le dis et j'en discute après autour de moi si j'ai tort je me rétracte mais en l'occurrence cette photo est une arnaque.

On a malheureusement très souvent des vidéos ou photos floues et cela n'aide pas à faire gagner de la crédibilité. Les analyses ADN n'aboutissent quasiment jamais et pourtant Dieu seul sait que j'adorerai ça mais bon on fait avec ce qu'on a.

J'avoue que je ne comprends pas non plus pourquoi on a pu laisser ce pneu, mais la forme de la créature peut-être du au déplacement du bateau.

Si tu veux on poursuit la discussion dans le topic adéquat ?