[Cryptozoologie - Bigfoot] Bigfoot capturé et tué : Un nouveau fake (?) (janvier 2014)

Bonjour,
Peut être en avez-vous déjà entendus parler, je viens vous le poster ici aussitôt après l'avoir découvert, avant tout le monde (FIIIIIIRST   )
Enfin bref, voici le lien de l'article québécois que j'ai trouvé.

Lundi 06 janvier 2014

La publication date d'aujourd'hui, mais dans celle-ci, on apprend que la bête aurait été tuée en 2012... On y apprend également que le "chasseur" a déjà été impliqué dans un canular avec un Bigfoot en caoutchouc, en 2008...
L'article est d'ailleurs accompagné d'une vidéo du Bigfoot, ayant soit disant été attiré par des côtes de porc disposées par le "chasseur". Alors il suffirait de disposer des côtes de porc sur un arbre pour attirer le Bigfoot ? Seems legit...

Mais je ne vous dis pas tout, et je vous laisse vous délecter de cet article allant même jusqu'à évoquer l'existence de test ADN et une exposition morbide dans tous les États-Unis.

Je ne pense pas que l'on puisse faire confiance à ce "chasseur", ni à sa vidéo et photo...

Sources : Huffington Post

Et vous, qu'en pensez-vous ?

Monster Heaven a écrit:On y apprend également que le "chasseur" a déjà été impliqué dans un canular avec un Bigfoot en caoutchouc, en 2008...

Cette histoire de 2008, avec un costume, ce n'est pas celle de Georgie, avec deux policiers qui ont dû avouer une supercherie (et compromis leurs carrières) ? Je ne suis toujours pas convaincu qu'il n'y a pas eu de bigfoot au départ, et qu'il n'a pas fallu l'escamoter pour éviter de plus graves ennuis.

Pour cette nouvelle affaire... je dirai que même s'il y a quelque chose ça ne pourra pas déboucher, sinon ce serait fait depuis longtemps.

à+

J'ai relevé ce passage:

Dans une entrevue datant de février 2013, accordée à KSAT-TV, Rick Dyer avait déclaré: «Le Bigfoot est 100% réel. Il n'a rien à dire là-dessus. L'Histoire se souviendra de moi comme le plus grand chasseur de Bigfoot».

Ce monsieur a aussi certain désir de reconnaissance. Mais s'il ment cela fera l'effet inverse. Plus qu'à attendre voir s'il se passe quelque chose!

Voilà pour la ressemblance.

Les photos ne sont plus aujourd'hui des preuves recevables au regard de l'avancée technologique de la gestion de l'image. Encore moins au regard de l'avancée des technologies disponibles pour la création de costumes en tous genre.

A D N, ça ce serait indiscutable mais autant que je sache le laser n'est d'aucune utilité dans ces tests. Quelqu'un sait il ce qu'est un scanner optique ? Et quelles sont ses applications dans le domaine génétique?

Je vois arriver le bon gros fake des familles !

Que puis ajouter ?

Tout d'abord, merci Monster pour ce scoop, j'apprécie l'initiative.

D'accord avec Ithaqua, on a les traits en grosse partie de Harry, on a pas le même individu sur la photo et la vidéo, en effet. Moi je vois plus le bigfoot comme Patty de la vidéo de Patterson et Gimlin en fait et ça ne colle pas non plus avec cela.

De plus, comme le montre Maniak avec ces deux photos, on pouvait déjà faire un bigfoot bien potable en 1986. De toutes façons, une photo n'est et ne sera probablement jamais une preuve pour démontrer l'existence d'un cryptide. Aucun scientifique ou zoologiste ne se brûlera jamais les soigts, en déclarant l'existence officielle de n'importe quel animal...

Et oui Mich, d'un côté c'est logique, et je pense que même si peu de bigfooters l'avoueront à un journal, la plupart courent après la gloire ou au moins un minimum de reconnaissance. A ce niveau là, je ne les blâme pas personnellement car ce serait une bonne claque pour la science officielle, la preuve de l'existence d'un hominidé inconnu.

Et bon Jean, je suis d'accord avec toi, tu connais très bien ce genre d'affaire que je suis depuis beaucoup moins longtemps que toi et on sait qu'en général il n'y a pas de suite malheureusement.

Il persiste et signe, Dyer, (rien que son nom est une blague)

Gentside

Perso, je veux bien connaître les noms des scientifiques aux quels il a confié le corps    !!!!

Et à suivre, une pêche melba, une.