Les animaux dénaturés de Vercors

Hellboy-57 a écrit:

Je viens de terminer la lecture d'un livre intitulé "Les animaux dénaturés" de Vercors.

C'est amusant (synchronicité ?), je viens juste (dernier week-end) d'en poster moi-même un compte-rendu sur http://bouquinsblog.blog4ever.com.

à+

JR

En fait le problème est que ce livre contrairement à beaucoup est assez dur à expliquer.
Je sais que tu es aussi fan que moi de ce livre vu que nous en avions un peu parlé et que d'ailleurs dans "sauvages et velus" tu avais fait une analyse pour ceux qui l'ont lu.
J'ai planché un moment sur le sujet pour ne sortir qu'une page avec mon résumé mais malheureusement un résumé ne reste qu'un résumé.
Je pense que ce livre est à lire de toutes façon pour tout les passionnés de cryptozoologie car découvrir un nouvel hominidé qu'il soit proche de nous ou non risque de bouleverser notre façon de voir les choses et ce livre écrit il y a presque 60 ans ne me semble pas anachronique et est applicable encore de nos jours.

Un de plus à acquérir si je comprend bien , histoire peu banale en tout cas. (peu banale, pour ce que l'on peut rencontrer dans le milieu cryptozoologique)

Exact à acquérir, vu que je te le dis.
Histoire peu banale, je ne sais pas, je pense que les choses ne seraient pas très différentes si l'on découvrait une population de néanderthals en Nouvelle Guinée aujourd'hui.
Tu crois pas?

Je ne sais pas, je suppose et j'espere qu'on agirait de façon plus "moderne", que l'on éssaierait dans un premier temps de définir si oui ou non ces etres appartiennent à la lignée humaine, puis on réaliserait des expériences qui attesteraient ou non ce qui aurait été choisit avant. Je sais que c'est dans la plupart des cas l'inverse qui se produit puisque c'est en effet le plus logique (expérience puis étude des résultats et enfin conclusion), mais lorsqu'il s'agit d'etre apparement proche de nous, je pense qu'il serait bon d'établir leur statut avant une quelconque expérience, simplement à la suite d'observations dans leur milieu. La méthode de l'insémination me dérange un peu, car trop extremiste et impropre éthiquement parlant. En effet je ne crois pas avoir eu connaissance de telles expériences pour prouver que les chimpanzés sont ce qu'ils sont ou pour prouver que les tribus primitives de part le monde font bien partie de l'espece humaine.
Bref, coute que coute une telle découverte serait vraiment idéale dans le contexte actuel de la cryptozoologie. Hé oui il y a encore trop de détracteurs de cette science, qui se permettent de juger une chose dont ils n'ont aucune connaissances.

Oui je n'ai pas été clair mais l'insémination non

<= préfère rien dire .....vu qu'il pensait qu'il allait tomber sur des animaux empaillés dans le Vercors en lisant le post ....... n'a rien compris ..... mode "mononeuronne" .....

Reviens la tete reposée , c'est un sujet intéressant, qui vaut au moins d'etre lu

J'ai lu ce livre il y a longtemps, et à la vue de l'année de sortie, ce livre était tres en avance pour l'époque, surtout en sachant que l'année d'édition et/ou de sortie ne correspond pas forcement à l'année d'écriture et de recherches; de plus, immediatement apres-guerre.

JR a écrit:C'est pour ça aussi, je suppose, que ses tropis sont à ce point souples et transparents, on fait à peu près ce qu'on veut avec eux.

On peut également supposé pour aller dans ton sens, que ces tropis sont un peu comme certains animaux que certains zoologistes arrivent à apprivoiser en étant gentil avec eux ou en leur donnant à manger (Du jambon dans les animaux dénaturés).
Par contre la transparence comme beaucoup d'animaux aussi, qui ne sont pas comme l'Homme et qui cherchent à perpétuer l'espèce et à se nourrir en priorité.
Je pense que la souplesse du caractère (si c'est bien de cela qu'il est question) est une soumission donc encore un trait de caractère en faveur d'animaux ou d'humain (Dans certains cas).

Mais je suis d'accord avec toi ces tropis sont sûrement faibles par la volonté de l'auteur.