[Archéologie - Java] Une cité datant de 24000 ans.

C'est Graham Hancock qui fait sortir l'info. Encore lui.


C'est à l'ouest l'île de java Indonésie, près de Bandung que Danny Natawidjaja, géologue au Centre de recherche Géotechnique à l’Institut indonésien des sciences, a découvert que les fondations du site mégalithique appelé Gunung Padang et daté d'environ 3500 ans, lui serait bien antérieur.


Datation au radiocarbone effectuée sur les matériaux organiques trouvés aux pieds des colonnes basaltiques réparties sur le site, par Danny Natawidjaja, lui même, ces tests n'ayant jamais été effectués auparavant. Résultat de -500 à -1500 soit 2500 à 4000 ans.

Ne s'arrêtant pas en si bon chemin, il poursuit son étude par des forages dont les résultats vont être, je suppose, âprement discutés. Je cite :

D’abord, les carottes contiennent des preuves – des fragments de basalte en colonne – que les structures mégalithiques artificielles s’enfoncent loin sous la surface. Deuxièmement, les matières organiques ramenées dans les carottes de forage ont commencé à donner des dates plus anciennes, de plus de – 3000 avant JC à – 5000 avant JC, puis – 9600 lorsque les foreuses ont pénétré plus profondément, puis autour de – 11.000 ans avant JC, puis – 15.000 AV JC et enfin à des profondeurs de 90 pieds (27,43 m) et plus une séquence étonnante de dates de – 20.000 à – 22.000 Avant JC et plus tôt.

Il est certain que ces dates vont en émouvoir plus d'un, moi le premier, mais plus encore c'est le mot artificiel qui je pense va servir de trappe à la possibilité d'une étude plus avant. Les colonnes basaltiques employées peuvent parfaitement être (et sont certainement à mon avis) d'origine naturelle (voir la chaussée des géants).

Leur emploi en l'état est tout à fait envisageable il y 3000 ans, tout comme il y a 24000. Tout comme il est possible que de manière naturelle des matières organiques pénètrent entre les colonnes mais pour le savoir il faut creuser, et pour creuser faut des sous.

Et il y a encore un élément qui risque de discréditer définitivement le pauvre Danny et le priver des crédits nécessaires.

La colline, où ont été prélevées ces carottes, s'avèrerait être une structure dont la forme nous est devenue, disons habituelle pour ne pas dire récurrente.


J'entends déjà arriver les lourds sabots du débat : Pyramides VS formation naturelle par lequel sont déjà passés les sites de Yonaguni et de Visoko.

Et si je n'assimile pas cette structure (si c'en est une) à une pyramide de type égyptien, je l'associe en revanche à beaucoup de sites d’Amérique du nord particulièrement celui de Cahokia,


et du sud qui eux en contiennent d''incontestables ainsi que des agencements très proche de la gravure fournie.


En tous cas, j'en connais un qui va vendre du papier sur cette découverte.

Source Le veilleur.com Via Angelise d'Ovni forumactif

Bonsoir,

Pour ce qui regarde les datations 14C des matières organiques découvertes sur le site, deux remarques :
1 - Des contaminations sont toujours possibles;
2 - Le Carbone 14 perd la moitié de sa masse tous les 5.000 ans (plus ou moins), et le calcul se fait (en principe) "before present", soit au moment où cette méthode de datation a été mise au point - en gros la première moitié des années 1950 : on ne peut donc remonter beaucoup plus haut que - 35.000 ans.

Une date 14C à -24.000 ans ne eput donc avoir été obtenue qu'a partir d'un échantillon ayant perdu pratiquement tout son Carbone 14. Ce qui ne facilite pas les choses...

En effet, vu ce qui précède, une datation 14C à MOINS de 1950 + 5000 ans (= 6950 ans) n'est pas plus précise (il n'a y a pas assez de Carbone 14 perdu) qu'une autre à 24000 ans (± 1950) : il y a trop de Carbone 14 "envolé".

Pour ce qui regarde la construction (?) :
1 - Les indonésiens sont les champions des constructions en terrasses - ne serait-ce que pour les cultures.
2 - Des croyances différentes peuvent conduire à des constructions - ou à des structures - similaires : tombeaux (séquence bien connue mastaba ==> pyramide à degrés [= mastabas empilés illustrant l'idée d'un "escalier vers le ciel"] ==> pyramide classique) égyptiens; "pyramides" mayas (idée du temple, ou de l'observatoire, au sommet d'une montagne); sépulture collective (cairn à degrés du Néolithique, notamment en France)...

Enfin, pour ce qui est du basalte : il ne faut jamais oublié que cette roche volcanique, en se refroidissant, prend la forme de colonnes prismatiques (généralement de section prismatique). Il ne faut donc pas y voir le résultat d'une action humaine.

Bien à vous.

Salut Stef, très content de te lire à nouveau   

Pour ce qui est de Graham, je ne digère pas encore le 21/12/12, mais je veux bien lui laisser le bénéfice du doute. Au plaisir de te lire encore.

Frédéric, je suis tout à fait d'accord, sur les limites du radiocarbone et les erreurs que cela peut induire, sur le comportement du basalte aussi mais rien n'empêche de séparer et d'employer les colonnes, une étude des différentes strates permettra de savoir si il s'agit bien d'une structure entièrement façonné.

Phil, pour moi il ne s'agirait pas d'une pyramide au sens propre du terme, si construction il y a, c'est plus sur le modèle qu'évoque Frédéric, une structure constituée de plusieurs "étages" datant de périodes successives. Je pense qu'il y a des chance que l'on découvre que, comme sur plusieurs sites amérindiens, périodiquement et pour des raisons mal connues, les habitants brulent les bâtiments, les recouvrent et recommencent. Ce qui élève la structure avec le temps mais n'en fait pas une pyramide pour autant, ce mot est employé à tour de bras pour des raisons de recherche internet et de vente de bouquins.

Ce site pourrait s'avérer intéressant mais il est déjà bien trop discuté à mon gout pour faire avancer le schmilblick, je pense qu'il y a surtout des chances qu'aucun crédit ne soit débloqué pour une étude avancée. Heureusement, les sites de Yonaguni et Gobëkli sont là pour rappeler que la naissance de la civilisation est bien plus précoce et complexe que " ils ont planté du blé il y a 6000 ans et voilà".

Bonsoir,

Je suis entièrement d'accord avec le fait que les prismes de basaltes puissent être utilisés pour réaliser des constructions : une des tendances de l'Homme est d'employer ce qu'il a sous sous la main, que ce soit pour ériger des monuments ou pour construire des habitations.

Bien à vous.