Une drôle de créature observée dans un port des eaux anglaises

**Philippe Mind** Lun 27 Déc - 14:27

Dimanche 19 décembre 2010

On apprend aujourd'hui qu'une drôle de créature aurait été aperçu nageant dans le port d'Albert à Merseydide (Angleterre).

Voici la photo de l'objet pris et repéré grâce à Google Earth
Cryptozoologie zoologie requin pèlerin Angleterre google earth forum port d'Albert Merseydide Cetorhinus maximus objet mystérieux Liverpool

Cryptozoologie zoologie requin pèlerin Angleterre google earth forum port d'Albert Merseydide Cetorhinus maximus objet mystérieux Liverpool

Cette observation a été faite dans le port d'Albert à Merseyside près de Liverpool dans le nord-ouest de l'Angleterre suscitant beaucoup de spéculations mais ceci semble malheureusement n'être qu'un requin pèlerin (Cetorhinus maximus).

Cet objet en plus de son identité incertaine a levé des questions sur l'effet que les eaux gelées d'Angleterre ont sur la biologie marine.

Pour ce qui est de l'identité tout d'abord on a vu un requin pèlerin ou un jetski.

Des experts défendant la thèse du requin ont suggéré que l'animal devait se dorer au soleil. Tom Cornell, un biologiste marin dit que l'on connaît des cas de requins pèlerins se dorant au soleil que l'on peut croiser autour de la côte mais que ces derniers ne sont pas une menace pour les humains.

M. Cornell explique:
Bien que ce soit inhabituel pour les requins pèlerins des île tropicales de se trouver dans cette région, cela n'a rien d'incroyable.

La photo de Google Earth vient du DISC-JOCKEY radio Simon Hoban qui a aperçu la créature en cherchant sur le logiciel.
L'image a l'air de montrer à une sorte de créature marine avec un corps courbé, un museau pointu et des nageoires pectorales de chaque côtés de son corps.

Le Daily Mail ajoute à cette observation que la créature était plus grande que certains des bateaux qui sont alignés à côté de cela.

D'après M. Cornwell l'animal l'animal était peut être déboussolé, il explique:
Peut-être c'était un vieux requin pèlerin qui cherchait un endroit pour mourir

**Max3825** Lun 27 Déc - 16:05

Je viens de lire l'article, si c'est vraiment un requin pèlerin, de loin avec une mauvaise qualité et en le voyant dans une posture presque inhabituel on pourrait penser à autre chose.

"Cet objet en plus de son identité incertaine a levé des questions sur l'effet que les eaux gelées d'Angleterre ont sur la biologie marine."

Objet ........... Je dirais plutôt un animal marin qui n'a pu être identifier.
Il est vrai que la biologie marine, faune et flore confondues ont pris un coup ses dernières années, la faute à qui .........

Pour ce qui est de l'identité tout d'abord on a vu un requin pèlerin ou un jet-ski.

Je me demandais où il voyait un jetski mais en effet en y regardant bien on pourrait croire que la tache sombre est le pilote sur son jet et le reste la traînée laissée par celui ci.
Mais la mauvaise qualité de l'image fait avoir plusieurs suppositions sur l'identité de cette ......... chose.

Le Daily Mail ajoute à cette observation que la créature était plus grande que certains des bateaux qui sont alignés à côté de cela.

Intéressant !

**Armand Le Biar** Mer 29 Déc - 11:13

Par habitude je réponds requin pèlerin mais là un je ne sais quoi me fait penser à un jet-ski

**Hibouc** Mer 29 Déc - 11:38

Hellboy-57 a écrit:
Dimanche 19 décembre 2010

Peut-être c'était un vieux requin pèlerin qui cherchait un endroit pour mourir

Il manque une option à ton sondage : C'est un photomontage !!!

Excusez-moi de saper l'euphorie, mais c'est clairement un photomontage, et même très mauvais, car si vous regardez attentivement l'image, vous verrez que le fond de l'océan est noir profond, mais qu'il est d'un noir plus clair pour le rectangle qui entoure la chose. Bref, un très mauvais copier-coller !

Ne vous fiez pas à 100 % aux anomalies qu'on trouve sur Google, car il y a chez eux des petits rigolos qui sont coutumiers de la chose : on voit notamment la silhouette d'un Nessie dans le Loch Ness, et autres fantaisies du genre à divers endroits de la carte. Very Happy

**Armand Le Biar** Mer 29 Déc - 11:43

Oui, mais on peut y voir simplement un agrandissement de la zone concernée aussi. Ce qui n'invalide pas le fait qui peut s'agir de n'importe quoi.

**Hibouc** Mer 29 Déc - 12:01

Armand Le Biar a écrit:Oui, mais on peut y voir simplement un agrandissement de la zone concernée aussi. Ce qui n'invalide pas le fait qui peut s'agir de n'importe quoi.

Tu as raison, ça peut être aussi un agrandissement. Ou même une zone de l'image dont on a modifié le contraste afin de rendre plus visible la chose. Dans un cas comme dans l'autre, c'est du bidouillage d'image et on ne peut dès lors plus en conclure quoi que ce soit, surtout si l'auteur du bidouillage ne le mentionne pas clairement.

**Philippe Mind** Mer 29 Déc - 12:30

Ajouter de la luminosité ou du contraste n'est pas trafiquer l'image pour moi.
J'ai ajouté Photomontage Hibouc Wink

**madmartigan** Mer 29 Déc - 12:49

Retouchée ou pas, la photo n'en reste pas moins difficilement exploitable, malheureusement.

**Hibouc** Mer 29 Déc - 13:47

Hellboy-57 a écrit:Ajouter de la luminosité ou du contraste n'est pas trafiquer l'image pour moi.

Hélas si ! Changer le contraste général de l'image dans son ensemble, non, mais le faire sur une partie de l'image, oui, car si ce n'est pas signalé, les conclusions que l'on peut en tirer seront faussées. Si c'est un zoom (pour mieux distinguer les détails), sans le notifier cela abuse le lecteur sur la taille relative de la chose.

Concernant le contraste, je rappellerai l'épisode éminemment contesté du magazine Times, dans l'affaire O.J. Simpson, qui avait volontairement foncé la photo de l'accusé en couverture, pour le rendre plus noir, et donc (c'est la thèse de ceux qui se sont scandalisés) plus coupable.

**Philippe Mind** Mer 29 Déc - 13:53

Je plaide donc coupable j'ai adapté l'image à 550px de large mais c'est l'ensemble.
Pour ce qui est du contraste on s'aperçoit qu'une créature grise sous la surface de l'eau ressortira mieux qu'une créature sombre sous l'eau.
Pour m'expliquer on verra mieux un dauphin gris pâle qu'un requin baleine par exemple car l'eau sur la photo est sombre alors que dans de l'eau turquoise on voit tout car l'eau est plus clair de toutes façon.
Ce sont des contrastes naturels.

**Hibouc** Mer 29 Déc - 14:26

Hellboy-57 a écrit:
Je plaide donc coupable j'ai adapté l'image à 550px de large mais c'est l'ensemble.
Pour ce qui est du contraste on s'aperçoit qu'une créature grise sous la surface de l'eau ressortira mieux qu'une créature sombre sous l'eau.
Pour m'expliquer on verra mieux un dauphin gris pâle qu'un requin baleine par exemple car l'eau sur la photo est sombre alors que dans de l'eau turquoise on voit tout car l'eau est plus clair de toutes façon.
Ce sont des contrastes naturels.

Même si des modifs comme celles-là (zoom, contraste, luminosité...) peuvent être faites de bonne foi, tout en restant source de confusion, il n'en reste pas moins que pour cette photo-ci je pense plus à un vrai copier-coller d'un employé de chez Google, car le cas s'est déjà présenté à plusieurs reprises.

**Philippe Mind** Mer 29 Déc - 14:29

En même temps je ferai remarquer que si l'on voit un requin pèlerin ou un jetski il ne s'agit pas de publicité pour un animal inconnu, et c'est quand même une preuve de bonne foi.

**Max3825** Mer 29 Déc - 21:02

Hibouc a écrit:
Hellboy-57 a écrit:
Je plaide donc coupable j'ai adapté l'image à 550px de large mais c'est l'ensemble.
Pour ce qui est du contraste on s'aperçoit qu'une créature grise sous la surface de l'eau ressortira mieux qu'une créature sombre sous l'eau.
Pour m'expliquer on verra mieux un dauphin gris pâle qu'un requin baleine par exemple car l'eau sur la photo est sombre alors que dans de l'eau turquoise on voit tout car l'eau est plus clair de toutes façon.
Ce sont des contrastes naturels.
Même si des modifs comme celles-là (zoom, contraste, luminosité...) peuvent être faites de bonne foi, tout en restant source de confusion, il n'en reste pas moins que pour cette photo-ci je pense plus à un vrai copier-coller d'un employé de chez Google, car le cas s'est déjà présenté à plusieurs reprises

Il aurait du dans ce cas faire les choses convenablement, car le carré se voit très bien, je pense plus à un effet de grossissement, et retouche de la couleur.
Dommage qu'on ne puisse pas avoir la photo originale.

**David** Mar 17 Mai - 20:44

Pour moi il s'agit d'un jetski car si vous regardez bien la photo, on voit l'avant et l'arrière de ce qu'on pense être une créature marine plus foncée que le milieu. Même si la photo est trouble, on voit que l'avant de ce qu'on pense être la créature est traversée par un trais noir, si c'était vraiment une créature, le trais noir traverserait le long du dos jusqu'à la queue et on voit à l'avant un point noir qui n'est pas au milieu du trais noir car si c'était une créature il serait pile au milieu du trais. A l'arrière, c'est aussi plus foncé que le milieu si vous regardez bien.

**Fleau78** Mer 24 Aoû - 22:33

Bonjour,

Je suis nouveau ici, mais me permet de réagir sur ce sujet:

Il me semble que le requin pèlerin est un poisson Pélagique et côtier. Qu'il aime les eaux tempérées à froide et que cette espèce est présente dans la manche d'avril à Septembre (d'après les divers ouvrages que j'ai pu lire sur les requins). Sa taille est généralement estimé de 10 à 12m. Il arrive qu'il remonte près de la surface lorsqu'il fait beau pour filtrer le plancton en surface qui est alors plus abondant. Il se rapproche de la zone côtière en été au moment de la copulation.

Tous semble donc réuni pour avoir une chance de croiser ce poisson géant dans ce port.

Ce qui m'embête; c'est que la forme semble proche de la surface, mais qu'il ne semble pas y avoir de partie émergeant vraiment de l'eau, de plus les nageoires pectorales me semble très proche du corps et replié vers l'arrière, ce que je trouve étonnant.
Mais le plus étonnant est l'environnement:
Il serait dans un port relativement petit entourée de fenêtre (voir photo directement sur Google Earth Coordonnée 53°23'59"N 2°59'33,16"O image 2011) En pleine journée (donc avec un minimum d'activité) et serait passé inaperçu. (Je suppose qu'un requin pèlerin dans un port serait au moins apparu dans la presse locale).
De plus le port ne donne pas directement dans la mer mais est situé sur la River Mersey, s'il s'agit donc d'un requin pèlerin, il a du remonter, en eau douce, en passant inaperçu dans une rivière, certes imposante, mais fréquentée...

C'est pourquoi j'opterais pour le jet ski ou autre embarcation laissant une traine de se type

Ps: Ce n'est pas un photomontage, allez voir sur google Earth Smile

la photo satellite ne ment pas Smile

**Hibouc** Jeu 25 Aoû - 0:03

Fleau78 a écrit:
Ps: Ce n'est pas un photomontage, allez voir sur google Earth la photo satelite ne ment pas

On arrive donc aux mêmes conclusions.
Cela dit, les photos satellites ne mentent pas, mais ceux qui les traitent font parfois des plaisanteries. Il y a des cas répétés chez Google.

**Bioch-Stef** Jeu 25 Aoû - 12:08

Salut, j'ai voté pour un photomontage et je m'explique : je dirai que c'est un photomontage de bonne foi, et que de toute façon la mauvaise qualité de la photo empêche toute analyse plus poussée de cette "créature" qui pourrait bien être un jet-ski en effet. Dommage ...

**Philippe Mind** Dim 20 Nov - 12:13

Un petit bonjour à Manticore22 du portail francophone qui copie nos articles sans honte et calomnie notre forum.
Les dates parlent pour nous.

**Max3825** Dim 20 Nov - 12:40

Effectivement ........... il ne cite pas le forum ne demande pas la permission, du plagiat pur et simple !!
Une honte !

**Philippe Mind** Dim 20 Nov - 12:44

Et comme je sais qu'il repasse, je lui fais savoir que je sais. Et que le plagiat est punissable ...

PS : Je ne parle que de la personne portant le pseudo "Manticore22", je ne parle d'aucune autre personne.

**cobalt** Lun 21 Nov - 2:37

Victime de ton succès Phil ahah Wink

Mais je te soutiens totalement pour le plagiat.
Pour revenir à la photo, ça me fait penser à l'affaire du "visage de mars" qui pour résumer (pour ceux qui n'ont en pas entendu parler) est l'histoire d'un satellite qui était en charge de prendre des clichés de mars dans les années 70 il me semble et parmi ces clichés une photo montrant une montagne représentant un visage humain et à l'époque je vous laisse imaginer l'excitation des astronomes ainsi que des curieux. Mais quelques années plus tard, la zone fut balayé par un satellite plus puissant et il y a un monde entre les deux photos de la même zone (les photos comparatives sont visibles sur internet).
Transposé sur le sujet, pour ma part je penche plus pour un trompe l'œil

**maniak** Lun 21 Nov - 7:59

OH oh oh

c'est un jet ski les gars, la photo a été pris juste après que le jet ai franchi une vague (qui en retombant provoque les deux projections latérales)
mon Phare ouest étant planté a 106 m au dessus du niveau de la mer c'est quelque chose que je vois souvent

**aliens0794** Ven 25 Nov - 18:56

À première vue, l'animal ressemble étrangement à une chimère (Chimaera monstrosa), un poisson abyssal proche parent des requins et des raies qui mesure un peu plus d'un mètre. La forme de la tête, la nageoire dorsale et la longue queue, tout semble coordonner. Mais il y a un hic : cet animal est beaucoup trop gros pour être une Chimaera monstrosa. De plus, les chimères ne remontent jamais au delà de 500 mètres de profondeur.

Peut-être qu'à l'image des calamars géants, certaines chimères pourraient atteindre une taille surprenante (gigantisme abyssal?)... Après tout, on ne sait presque rien d'eux et la famille des chimère est gigantesque...

Contenu sponsorisé

Une drôle de créature observée dans un port des eaux anglaises

Alors d'après vous, de quoi peut-il s'agir?