Une théorie étrange ? Pas tant que cela !

Bonjour a toutes et tous.

Peut-être que certains d'entre vous connaissent François De Sarre, qui est zoologue, ichtyologue, et aussi spécialiste en évolution et en paléoanthropologie.

Pour ma part, je ne connais pas François De Sarre, si ce n'est que par l'intermédiaire d'un repas de l'association "Troglodytes", où nos échanges furent essentiellement constitués de nos avis sur les différentes qualités d'eau de vie de mirabelle. D'ailleurs François de Sarre mit tout le monde d'accord en faisant jaillir d'une de ses poche, un flasque contenant le divin liquide.

Pour en revenir au sujet, François De Sarre a une théorie originale : "la bipédie initiale".

J'explique brièvement de quoi il s'agit, ou plutôt ce que j'en ai compris. Donc n'hésitez pas a ma corriger si je me trompe.
-Voici, en fait, le singe et les mammifères descendraient de l'homme et non l'inverse.

Quels sont les arguments de François de Sarre?

Je préfère le citer plutôt que de commettre une bourde.
" Pour faire un bipède, il faut un important crâne globulaire, un trou occipital situé sous le crâne et le cou dégagé. Il faut aussi de grandes vertèbres lombaires, des pieds avec voute plantaire et orteils parallèles," etc... en bref tout ce qu'il faut pour faire un être comme vous et moi.

Là ou commence la théorie du scientifique est que, je cite de nouveau : " Cette disposition originelle se retrouve chez tous les embryons de mammifères.
La flexion de la base du crâne persiste chez l'homme adulte, mais elle s'ouvre au cours du développement embryonnaire des autres mammifères, formant un angle plat, la base du crâne devient horizontale."
"Tout se passe comme si la quadrupédie n'avait pas été prévue au début de l'évolution des mammifères, car les embryons sont potentiellement bipèdes".

Voila, si vous trouvez cette théorie réductrice, cela est de mon fait, car François de Sarre, l'a quant à lui, très complément développé.

J'aimerai donc avoir vos avis sur cette théorie, qui de fumeuse au début a pourtant pour elle de sérieux arguments pour elle, dont la logique.

(source: Aux origines de l'homme).

Je me suis laissé amadouer par cette théorie qui, il faut bien l'avouer, nous change de l'évolutionnisme habituel. Il faudrait que je me replonge dedans et que je regarde les dernières nouvelles, mais je dois dire que les explications de François de Sarre notamment, sont très convaincantes. A l'époque je me souviens avoir lu toutes les pages d'explication de cette théorie sur le site du C.E.R.B.I (Centre d'Etude et de Recherche sur la Bipédie Initiale), et les illustrations présentes aident bien à comprendre la logique principale.
C'est original et ça tient debout, personnellement je pense que cette théorie ne doit pas être négligée, et elle a sa place parmi toutes les hypothèses scientifiquement connues et "approuvables" que l'on connait de nos jours.

Voila, un petit peu, ou je voulais en venir, Mad.
Lorsque j'ai découvert cette théorie, je me suis dit : Voilà, encore n'importe quoi.
Puis, par la suite, il y a de cela quelques années, j'ai commencé a lire les écrits de François de Sarre.
En conclusion, je ne sais pas si cette théorie est la bonne et surtout, je ne suis pas assez "calé", pour exprimer un avis ferme. Mais le travail de François de Sarre a plusieurs intérêts pour moi :

• Ce n'est pas un travail fait à la va-vite

• Ce n'est pas n'importe qui , qui a fait ce travail

• Cette théorie a pour avantage d'être cohérente et de suivre la logique

• Tout ceci m'a bien fait réfléchir, et c'est déjà beaucoup.

La théorie de la bipédie initiale aura de toutes façon du mal à se faire sa place car dans l'esprit de l'Homme il est un aboutissement et pas une partie de l'évolution.

Dire que l'Homme est une partie intermédiaire de la chaîne évolutive est presque insultant encore pire que lorsque Charles Darwin s'est mis à dos les créationnistes en disant que l'on descendait d'un singe.

Le travail de François De Sarre est vraiment très intéressant et cet homme que je n'ai pas eu la chance encore de rencontrer est une personne ouverte d'esprit, une vertu qui se fait vraiment rare dans le monde scientifique.