Le Mystère de Stonehenge

Lheureux Philippe a écrit:La finition n'avait pas l'air d'être importante donc pour moi ...niet pour l'observatoire astronomique

Son utilité serait plus acoustique d'après toi ?
A voir : Stonehenge : Une grande caisse de résonnance ?

Philippe Mind a écrit:

Lheureux Philippe a écrit:La finition n'avait pas l'air d'être importante donc pour moi ...niet pour l'observatoire astronomique

Son utilité serait plus acoustique d'après toi ?
A voir : Stonehenge : Une grande caisse de résonnance ?

Non .. ca ressemble plutot a une sorte de piège pour animal , un peu comme une souricière mais pour de plus grosse bebêtes.

C'est une idée vraiment originale et tu le penses sérieusement ?
Si oui, quel genre d'animaux pourrait-on piéger d'après toi* ?

* Je sens que tu vas encore m'étonner mais je prends le risque même si tu me dis que tu plaisantais juste après.

Oui pourquoi pas, avec toutes les théories qu'on a à l'heure actuelle sur l'utilisation du mégalithe, celle-ci semble acceptable, il faudra attendre de découvrir des nouveaux éléments pour savoir vers quelle théorie se tourner.

De plus j'ai vérifié une chose sur le net, les mammouths fréquentaient encore l'Angleterre il y a 14 000 ans (Voir ici). Cela va dans le sens de ton idée et on peut se dire que ce "piège" n'était pas forcément destiné qu'aux mammouths.

Tellement de théories se bousculent et on ne sait plus trop où donner de la tête.

Eric, tu pourras nous faire à l'occasion un sujet récapitulatif avec toutes (ou plutôt le maximum) les théories de l'utilisation des mégalithes de Stonehenge stp ?

PS : Attendons de voir la SG-1 en sortir pour être fixé FX

L'enclos piège pour la chasse ne me convainc pas vraiment bien des animaux étant capables de "défoncer ce tas cailloux", particulièrement les mammouths qui en plus ne pourraient pas pénétrer dans l'enceinte, par contre l'élimination de prédateurs, ça se tient dans l'ensemble des loups, des ours voir des épicyons etc, qui n'auraient ni la possibilité de le détruire, ni celle d'atteindre les archers ou lanciers.

Par contre le plan est un peu compliqué pour un simple piège non ?

Bonsoir à tous.

L'idée du «piège» est séduisante, mais quelque peu farfelue - surtout si on pense à piéger des mammouths : au moment de la construction du monument - il y a environ 3.000 à 4.000 ans d'ici* - les mammouths ont déserté les Îles Britanniques depuis environ 9.000, quelque soit la forme que ce départ ait prise. Et je vois mal des loups se laisser prendre à un truc aussi grossier : ces animaux sont infiniment moins «bêtes» qu'on le pense.

L'idée de l'aire de jeu est... amusante. Heureusement que nous ne sommes pas en Russie : on aurait pu parler de roulette Russe géante

L'attribution de la construction du site à Merlin se trouve dans les chroniques de Geoffrey de Monmouth : il fait de Stonehenge un tombeau collectif érigé par Merlin avec des pierres qu'il avait fait venir d'Irlande, pour recueillir les dépouilles de soldats du roi Arthur. Le chroniqueur précise que, pour élever ce monument, «Merlin construisit des machines».

Il faudra, bien entendu, que je regarde le documentaire sur «Arte». Mais... rien que la présence du mot «mystère» dans le titre du documentaire me fait dresser l'oreille : il y a peu de, voir aucun, «mystère» en archéologie. Il n'y a que des problèmes, qui - tôt ou tard - sont résolus. Il faudra donc voir quelle sera l'explication donnée dans le documentaire : jusqu'à présent, tous les archéologues (et autre astronomes) qui ont travaillé sur Stonehenge et ses divers états sont parvenus à la même conclusion : le monument est orienté vers des levers et couchers de soleil et de lune (solstices et équinoxes) et peut être assimilé à un instrument de calcul du temps conduisant à un calendrier - particulièrement utile à des populations agro-pastorales. Le fait que la plupart des pierres - dont la provenance ET le mode de transport sont connus - soient irrégulières n'a que peu d'importance : l'essentiel est que leur disposition permette des visées astronomiques. Ce qui est aussi le principe des alignements de Bretagne (Carnac, notamment), où les menhirs sont bien plus irréguliers qu'à Stonehenge.


*Attention : je suis archéologue de formation, c'est entendu, mais spécialisé dans le Paléolithique «ancien», entre -250.000 et -30.000 ans. Je devrais donc vérifier les dates pour Stonehenge, un peu trop "jeune" pour moi

Si la première vidéo n'apporte pas grand chose en terme de compréhension du site la seconde en revanche est très convaincante, le vieux Ed Leedskalin doit se tordre de rire dans son cercueil !

Merci Philippe pour cette précieuse info, et Bravo à Wally

Ps cette démonstration n'est pas valable que pour Stonehenge, je pense notamment aux pyramides de Guizèh, à l'Osireion, à Baalbek, aux Moaïs etc ...

Ainsi que les énormes blocs de la grande galerie, mais aussi l'agencement des blocs monumentaux de Sacsahuayman, Cuzco, Tiahuanaco ou coral castle.

Mais heureusement pour les amateurs de mystères en tous genre cela est loin d'expliquer les raisons pour les quelles ces monuments ont été bâtis et surtout quelle en était la ou les fonctions.

Je te suis totalement dans la réflexion sur les capacités bien humaines et terrestres de nos ancêtres, Philippe , avant d'avancer des théories plus extravagantes.

Si une explication limpide comme celle ci pouvait m'expliquer la carte de Piri Reïs, je serais aux anges.

Attention , tout n'est pas "technologiquement explicable". Certains savoir faire ont été perdus.


A un moment donné de l'histoire de l'humanité , on savait déplacer et monter des pierres de cette taille la et puis un jour .. plus rien.

Je suis bien d'accord, on pourrait appeler ça "le mystérieux gigantolithique supérieur"

Pour en revenir à Stonehenge, pour moi ce site demande être regardé comme des églises ou des temples, ou encore sous certains aspect comme les pyramides. Dans toutes ces constructions "religieuses" sont incorporées à divers niveaux de données astronomiques précises donnant des repères fiables dans le temps ceci associé de façon presque systématique à un cycle mort/renaissance que ce soit d'un dieu, d'un roi ou d'un fidèle. Il est de toute évidence une concentration des technologies de l'époque qui dans ce cas précis s'étale une période assez longue pour que des évolutions soit notables, ce qui brouille les cartes. Imaginez les théories des égyptologues devant un site où serait construites puis démontées les pyramides l'une sur l'autre.

Les constructions antiques tout comme celle actuelles sont issue des besoins qu'elles comblent et des moyens disponibles et ce dans un rapport de proportion qui varie en fonction de l'intérêt porté par les bâtisseurs.

L'astronomie ne peut être qu'associée à Stonehenge de ce point de vue culturel ou religieux au choix, tant par ses alignements solaires que lunaires, cependant je commence à douter de sa fonction d'observatoire, dans le sens d'un calculateur astronomique précis car à ce qui me semble aucun alignement ne prend en compte le zodiac de manière quantifiable ou satisfaisante, du moins pas d'après ce que j'ai pu en lire.

De ce fait je pense que son plan initial à principalement tendu vers la compréhension du système terre/lune/soleil et que la seconde phase, plus récente, des travaux tend vers un but plus culturel issue des données recueillies.

Il me semble donc que la théorie acoustique pourrait corroborer mes déductions dans le sens où le plan d'une cathédrale incorpore des données astronomiques, acoustiques, visuelles et culturelles toutes englobées dans le concept religieux de son érection. Dans le même esprit une idée qui n'est pas encore une théorie mais pourrait le devenir est celle Philippe Lheureux dans le rapport à la lumière.