[Paléoanthropologie] Conférence sur le cerveau de l'homme préhistorique

Prévue le 11 Octobre, semi-privé (pause café), vous devez vous inscrire. Si vous voulez je peux vous fournir plus d'indications.

Honnêtement je saurai le contenu de cette conférence, une fois que j'y serai. Là c'est mon aparté personnel:

Cela fait très longtemps que je ne lis plus d'ouvrages sur le cerveau humain. Avant j'en lisais parce que mes profs m'enseignaient des idées préconçues et des intox comme:
- il y a des bactéries dans le cerveau (les neurones ont des prolongements qui ressemblent à des pattes)
- les animaux ne savent pas communiquer dans le noir absolu ni derrière une porte (adoptez un chat ou même un lapin)
- les neurones sont parfaitement remplaçables (ils savent tous guérir alzheimer et parkinson avant l'heure)
- la perte de parole est irrémédiable et génétique (si on ne fait rien, sûrement)

Pour ce qui est de Paul Broca, j'avais lu qu'il n'avait pas une idée aussi tranchée sur l'aire de Broca que ce qu'on dit de lui. Certes à l'époque il y avait l'association d'anthropologie avant l'IPH. Et ils avaient tous un certain potentiel discursif et rhétorique qui n'existe plus dans les universités. Ou tout du moins à Nanterre (j'avais étudié à Nanterre). Et de nos jours c'est incompatible de être un élève et vouloir discuter de quoi que ce soit. On écoute, c'est tout.

Malgré mon intérêt pour le cerveau humain il y a des années de cela, il n'y avait pas de livre dont on puisse en faire quelque chose dans une rédaction ou un mémoire à Nanterre. Et l'aide était inexistante. On nous coupe du monde, on nous isole dès qu'on suppose qu'on veut faire l'intéressante. Même les profs de biologie ils n'ont rien à proposer, ils ne savent que dire: t'as qu'à changer de filière alors que c'est impossible avec un Bac L même si c'était possible de leur temps. Fallait commander des livres sur internet.

Le meilleur livre que j'avais acheté. Je suis linguiste et pas psychologue de formation. C'est Charles Bouton, Discours Physique du Langage (il n'y avait pas écrit ** Plus du fonds ** dessus comme sur Amazone). Je crois que c'est celui-là: Discours physique du langage - genèse et histoire de la neurolinguistique Bouton, Charles.

Rien à voir avec les sectes de programmation neurolinguistique qui œuvrent derrière les sciences humaines et qui sont reliées aux informaticiens. Bien que je n'ai rien contre enseigner et travailler en informatique en ayant étudié les sciences humaines, pour ceux qui le font. Eux c'est une secte diffuse, genre touche à tout, représente tout, et se donne tous les crédits genre: vous êtes là grâce à nous car notre nom est quelque part derrière. Typique de l'enseignement américain. Mais ils vont bientôt disparaître.

De mémoire, Charles Bouton avait lu Paul Broca, et avait même dit qu'on avait du mal à trouver des bons livres en français sur le cerveau humain en France. Il est du Canada. Et Paul Broca avait fait l'anatomie cérébrale (non, il ne demandait pas à ses patients l'autorisation de leur emprunter leur crâne et leur encéphale après leur mort, le 19ème siècle n'était plus à mon avis si catholique ou religieux), d'un patient qui... là je ne me souviens plus très bien... mais je pense qui avait une lésion sur l'aire droite et qui était devenu muet à cause de celle-ci. Donc il avait bien dit que sur la plupart de ses patients l'aire de Broca était à gauche. De mémoire la troisième circonvolution frontale gauche. Mais cela n'empêche pas que pour une raison inconnue, sur certains de ses patients celle-ci se retrouvait mystérieusement à droite.

Donc les opinions tranchées de l'enseignement, et surtout de la préhistoire du genre: l'aire de la parole n'est que à gauche. Donc si on ne voit pas le moule de cette circonvolution à gauche, c'est que l'homme préhistorique était muet.

De mémoire aussi, en fonction des théories tranchées des psychologues: certaines disent que les oiseaux n'ont pas la parole ni cette aire, et d'autres disent le contraire, toutes preuves à l'appui. La conviction d'abord bien-sûr. Donc c'est bizarre d'attribuer à un oiseau, voir aux dinosaures l'aire de la parole et pas à l'homme préhistorique. J'avais lu sur un autre auteur, un article qui supposait que l'aire de la parole était partout. Sauf que ils reprennent toutes les théories des linguistes sans prendre en compte le fait que pour nous le langage est un fait social, et donc ils séparent l'aire auditive de l'aire lexicale, voir ajoutent tout un tas d'autres aires: phonologie, morphologie, syntaxe, sémantique, pragmatique etc. toutes correspondant non pas à une réalité prouvée scientifiquement mais enseignée en tant que matière à faire cours. Du coup il semblerait qu'au 19ème siècle on était moins tranché que au 21ème siècle qui a repris les théories du 19ème en y mettant moins de couleurs et de nuances.

J'avais aussi lu que bien que certaines personnes qui ont perdu une minuscule petite partie du cortex cérébral devenaient paralysées à vie avec plein de problèmes psycho-sensoriels ou psycho-moteurs, voir très souvent psycho-qualité-de-la-pensée (ex: le décisionnel, les émotions, la politesse et l'aire frontale). Il en existaient d'autres qui même en ayant subi une hémispheroctomie, même si on leur avait enlevé la moitié d'un hémisphère, ont pu reprendre la parole, faire des études universitaires et avoir des bonnes notes.

Alors du coup niveau livres, on oscille entre les livres historiques dont on ne peut que les reprendre tel quels, les livres des psychologues qu'on ne peut pas résumer car ce sont des expériences (et on ne comprend pas le pourquoi il pense comme cela quand on n'est pas psychologue), les livres des neurologues qui au lieu de soigner leurs patients, les observent et ne rapportent que des anecdotes, et celles-là bien qu'elles soient en elle-mêmes des généralisations de cas, on ne peut pas les généraliser, leur donner le statut scientifique de reproductible qu'ils prétendent. Et les autres types d'ouvrages, les pratiques, je ne les connais pas. De mon temps je n'avais pas accès. Et ceux que je vous ai cités, je les ai achetés. En gros il y a trop de certitudes, d'inéluctable, de c'est comme ça parce que c'est nécessairement comme ça, et rien de vraiment crédible.

Pas qu'il faille nier le malheur des uns. C'est comme si, en prenant l'hypothèse qu'on pouvait avoir accès à une meilleure littérature que celle achetée en ligne, même s'il y a certains airs de généralité, on ne peut pas être sûr que ce soient à proprement parler des généralités, car le contre-exemple attend toujours quelque part. Ce qui paralyse l'un peut ne pas avoir d'effet sur l'autre. Et j'ai du mal à y voir des statistiques. Il y a des tendances littéraires, interprétatives, dérivées de la compréhension du monde. C'est celles-là qui sont dites des généralités. Mais ce sont des cas.

Finalement en ce qui concerne les moules, j'ai du mal à croire que le cortex puisse varier en texture d'un endroit à l'autre. Je n'en sais rien. Je n'ai jamais ouvert personne ni aucun animal, heureusement. Mais le cortex cérébral, la matière grise, ressemble à un mini-intestin, à un hyper-long vers de terre, tout en sinuosités, replié sur lui-même. Je ne comprend pas qu'il puisse dessiner des aires ou varier en texture d'un endroit à l'autre dans un encépahale, même d'homme préhistorique. Les aires c'est une division arbitraire inventée au 19ème pour relier les symptômes des patients de leur vivant aux lésions cérébrales, sans tentative de guérison bien sûr. C'est de l'observation-déduction-interprétation. Pas sûre que même en niant l’existence de l'aire de Broca sur les animaux, que au niveau constitutionnel, ceux-ci présentent des divergences aussi visibles.

Je ne pense pas entendre, bien que ce soit un préjugé de ma part, à cette conférence quelque chose d'autre que: l'homme préhistorique était muet parce qu'on n'arrive pas à identifier dans le moule de l'endocrâne, de l'intérieur de son crâne, la zone qu'on délimiterai si facilement chez l'homme moderne.

Et on va toucher des moules.

On verra, j'espère y être.

Pour ma part je suis une curieuse en toute discrétion, peut-être qu'un jour je ferai leurs cours de paléontologie, ils commencent à m'intéresser puisqu'ils m'invitent toujours. En plus ils ne savent pas que c'est un thème que j'ai toujours voulu écouter. Je n'ai jamais été invitée à un événement comme cela qui m'intéresse. Je me souviens de la fac, et même de mes tentatives après la fac: on me tournait le dos quand on y voyait en moi un quelconque intérêt pour une matière ou une filière traitant de la question. Vraiment je suis gâtée. I believe.