[Débat] L'Homme, l'espèce la plus évoluée ?

Raisonnons pas logique pure.
Si l'Homme n'est pas l’espèce la plus évoluée ça veut dire qu'il y en a une autre ... mais dans ce cas laquelle ?

Philippe Mind a écrit:

Tout est dans le titre je vais meubler un peu cela dés que j'ai 5 minutes mais l'idée première est :
Est-on l'espèce la plus évoluée ou n'est-ce qu'une idée humaine stupide ?
La parole est à vous.

Qu'est-ce que ça veut dire, précisément, "évoluée", pour une espèce ?

Par exemple, Bernard Heuvelmans explique quelque part que la main humaine est particulièrement primitive (mais est-ce le contraire d'"évoluée" dans ce contexte ?) parmi les pattes de mammifères (elle s'apparente aux pattes de lézards...), et c'est justement pour cela, parce qu'elle est peu "spécialisée", qu'elle peut servir à beaucoup d'usages. Une trompe d'éléphant est autrement plus "évoluée" que notre nez, une aile d'oiseau que notre bras (mais elle est aussi plus spécialisée...), et cetera.

à+

Philippe Mind a écrit:

Je suis partisan comme Heuvelmans comme tu parles de lui, de la théorie de la Bipédie Initiale également.

Ce qui peut faire un autre sujet (je te laisse le soin de séparer...) ! Cela posé, je pense aussi que la bipédie est plus ancienne qu'il n'est généralement admis, mais quand même pas dès la sortie de l'eau comme le voudrait par exemple François de Sarre.

La démarche particulière des bonobos, chimpanzés et gorilles, sur les jointures et non sur les paumes pour le train avant, suggère fortement voire prouve qu'ils sont passés par la bipédie.

à+

Alors puisque nous ne somme pas d'accord sur certain theme je pense qu'il serait bon de les définir, déjà "espèce évolué" pour moi signifie une espèce qui a su dépasser toute les autres dans un millieu naturel donné et ici en occurrence la terre entiere.

Wendigo a écrit:Alors puisque nous ne somme pas d'accord sur certain theme je pense qu'il serait bon de les définir, déjà "espèce évolué" pour moi signifie une espèce qui a su dépasser toute les autres dans un millieu naturel donné et ici en occurrence la terre entiere.

"Dépasser", ça demande aussi à être précisé. Dépasser en quoi ? Si c'est purement au niveau intellectuel, autant poser de suite les bons termes.

à+

J'aimerai avoir d'autres avis sur cette question, s'il y a d'autres personnes qui veulent débattre, on vous attend

Destruction du piédestal de la race humaine, j'aime !

Donc : espèce la plus évoluée, quelques soient les critères, OUI. mais une espèce comme les autres quand même.

La plus irresponsable, non, juste comme les autres. Les orques se  foutent de décimer un banc de marsouins pour jouer, les éléphants se foutent de défoncer les forêts pour se gratter ou se nourrir. Tous aussi irresponsables que nous. Les mammifères se foutaient de faire disparaitre les marsupiaux partout où ils se sont répandus. Nous faisons ce pour quoi nous sommes fait : exploiter les ressources que nous offrent nos possibilités de compréhension de notre environnement.

Quant à la bipédie initiale, je ne crois pas trop à la méduse qui développe une colonne vertébrale.

La bipédie chez les primates c'est un autre problème.

maniak a écrit:Donc : espèce la plus évoluée, quelques soient les critères, OUI. mais une espèce comme les autres quand même.

J'ai tout de même du mal à accepter, que de tuer occasionnellement sans besoin particulier, soit un trait de suprématie évolutionnaire.

Philippe Mind a écrit:

maniak a écrit:Donc : espèce la plus évoluée, quelques soient les critères, OUI. mais une espèce comme les autres quand même.

J'ai tout de même du mal à accepter, que de tuer occasionnellement sans besoin particulier, soit un trait de suprématie évolutionnaire.

Non, c'est certain. Mais Maniak évoquait deux aspects différents. La suprématie d'une part (en répondant oui) et l'irresponsabilité en répondant non. Pour l'irresponsabilité, qui n'implique pas la suprématie, il donne d'autres espèces en exemple.

Le seul point où les deux notions se rejoignent, c'est que les performances cognitives et techniques de l'humain poussent sa capacité de destruction (qu'on retrouve dans d'autres espèces à un niveau embryonnaire) à son paroxysme.

En clair, sans angélisme ni diabolisation primaire, les capacités de l'humain lui permettant de faire pas mal de choses mieux que les autres espèces, quand il fait le mal, il le fait "mieux" aussi... Avec beaucoup de cynisme dans le terme utilisé, "mieux".