[Paléoanthropologie] Homo naledi : Une "nouvelle espèce du genre humain..."

Bonjour,

Dans l'actualité d'aujourd'hui. Il s'agit de fossiles, sans autre précision pour le moment... Francetvinfo.fr

Je trouve cette annonce, telle qu'elle est rédigée, frustrante. Ils pourraient mettre en moins l'endroit (c'est grand, l'Afrique du Sud) qu'on puisse chercher et recouper avec d'autres infos...

à+

Très bonne nouvelle.

Je suis tout à fait d'accord avec toi. Heureusement que le Figaro nous dit que cela se trouve dans une grotte difficile d'accès, à Maropeng, près de Johannesburg, en Afrique du Sud.


Un hominidé qui a le cerveau de la taille d'une orange et un corps élancé comme nous dit l'article. Il était de petite taille (1,5 m), pesait 45 kilos et savait manier des outils. Il est vraiment très intéressant et fait penser à nos hominidés africains inconnus modernes à sa façon.


Notons aussi que c'est un mixe entre humain et pré-humain et ça, c'est intéressant aussi, je pense.

Cela fait à Austrolopithecus sediba, dont je nous parlions en 2011 sur notre forum : voir ici

L'opinion (réservée) de Philippe Brunet (découvreur de Toumaï) : francetvinfo.fr

Mais je trouve suspecte, quelque part, cette insistance sur l'âge...

à+

Brunet est étonnant dans sa réponse mais peut-être fait-il bien en fait. Après il a peut-être peur qu'on lui vole la vedette avec Toumaï et Abel dont il est le découvreur.

Décidément nos paléoanthropologues français lui en veulent à ce nouvel homo.

On peut également citer Yves Coppens qui nous dit qu'il ne s'agirait en fait d'une nouvelle espèce d'australopithèque.

Il semble pourtant que cet hominidé soit affreusement évolué pour un australopithèque et qu'il pratique des rites funéraires selon Lee Berger : 

Le Monde a écrit:Lee Berger et ses collègues font donc l’hypothèse que les corps ont été transportés là par leurs contemporains, qui auraient pu, à la lueur de torches, pratiquer une forme d’inhumation – un soin apporté aux défunts et un intérêt pour l’au-delà documentés uniquement à ce jour pour Homo sapiens et, dans des cas plus discutés, pour Homo neanderthalensis ou des prénéandertaliens. Mais de l’hypothèse à la preuve, le chemin risque d’être encore long. A moins qu’il ne s’agisse d’une impasse. Là encore, Yves Coppens penche pour une explication moins spectaculaire : « Ils ont été pris dans un piège naturel. »

Sources : Le Monde.fr

Le Monde a écrit:Mais aussi les conditions dans lesquelles tous ces hominidés ont pu se retrouver au plus profond d’une grotte aujourd’hui quasi inaccessible. Parmi les ossements, on n’a exhumé que quelques restes d’oiseaux ou de rongeurs. Ce n’est pas un carnivore qui aurait rapporté ses proies dans son antre – du reste, les fossiles ne portent pas de marques de dents. Dans d’autres grottes, les ossements ont été transportés et regroupés par les eaux de ruissellement. Cela ne semble pas être le cas ici.
Lee Berger et ses collègues font donc l’hypothèse que les corps ont été transportés là par leurs contemporains, qui auraient pu, à la lueur de torches, pratiquer une forme d’inhumation – un soin apporté aux défunts et un intérêt pour l’au-delà documentés uniquement à ce jour pour Homo sapiens

sources : Le Monde

Pas de reconstitution de l'histoire géologique du site ni de la manière dont ce fossile d'hominidé à été enseveli. Il est mort dans cette cave sans être dévoré ni découpé ni - peut-être ramené - par un ruisseau, tout le monde est d'accord. Mais cela ne prouve en rien qu'il y a une technique d'inhumation. On ne peut pas parler de feu ni de torches sans preuves qu'il maîtrisait le feu.

Donc deux graves erreurs d'interprétation pour faire du sensationnel: pas de reconstitution de l'histoire géologique des lieux,  et pas de preuve qu'on maîtrisait le feu dans sa tribu, et peut-être pas d'analyse sédimentaire des conditions de fossilisation ni de recherche des outils en pierre à proximité. Autant dire que le pauvre est tombé dans ce trou dans le noir et n'a pas trouvé de manière pour sortir et est mort de faim et de soif là, emprisonné.

Moi je ne suis ni préhistorienne ni archéologue mais j'ai de vagues connaissances en géologie, et tout ce que je sais ce sont plus des ouï-dires. C'est très facile pour les chercheurs de fossiles de trouver de très anciens restes d'hommes préhistoriques, encore faudrait-il qu'ils le fassent légalement et dans le cadre d'une recherche. Mais malheureusement la plupart des géologues ne connaissent pas une méthode plus élaborée que celle des chasseurs de trésor, ce qui fait que souvent les données importantes sont détruites par eux-mêmes alors ils inventent une histoire parce qu'ils ne savent pas lire dans les sédiments la vraie histoire. De plus les méthodes de fouilles des préhistoriens n'ont rien en commun avec celle des archéologues, qui comprennent encore moins bien que les chasseurs de trésor ce qu'est un sédiment géologique, donc c'est sûr que les archéologues sont tout aussi bons à détruire les preuves géologiques du site car ils les voient encore moins. La préhistoire c'est un travail de taré, car pour chaque ossement animal trouvé, chaque graine trouvée et chaque os humain trouvé, il faut faire un dessin à la bonne échelle et mettre le X Y Z, de cette manière les chercheurs mettent dans leur ordinateur (que je n'ai jamais vu) ou peuvent le mettre quand il voudront, en 3D, pas une 3D imaginée, mais une 3D réelle l'emplacement de chaque pièce du puzzle car s'empilent entre chaque couche sédimentaire des millions d'années, de plus existent les sédiments remaniés qu'on peut moins bien dater. Et il faut s'y connaître en dépôts de ruisseaux et en objets qui sont ramenés par le courant. Moi je ne m'y connais pas en tout cela. Je sais juste que tous les plus vieux hommes préhistoriques qui ont été trouvés par des sur-diplomés en géologie ou autres, ça a été fait à la manière des chasseurs de trésor, donc la méthode est nulle, il n'y a aucune reconstitution réelle en 3D avec X, Y, Z et ils ne sont pas capables de reconnaître des outils légèrement taillés à côté donc ils les ignorent, car ils ne savent pas qu'il s'agit juste de déduire que ce soit une pierre qui très probablement ne se trouverait jamais là de manière naturelle, donc qui a été transportée là par l'homme, car les pierres très anciennes sont pareilles aux pierres naturelles, donc c'est pas à l’œil qu'ils seront capables de les reconnaître, mais à la déduction comparative. Donc à part du sensationnel, c'est normal qu'on n'ait pas les bonnes informations sur les plus anciens hommes préhistoriques, il n'y a que les chercheurs nuls qui les trouvent. De plus je ne suis pas sûre que les chercheurs de qualité soient assez doués pour trouver un emplacement sans effort, parce qu'on ne leur apprend pas à chasser des trésors, ce sont deux milieux qui ne s'entendent pas donc c'est un grand problème pour la recherche.

Stp F. ne fais pas aussi long, on a le temps d'en discuter en plusieurs fois si il le faut.

Je ne pense pas que l'idée première est de faire du sensationnel. Les informations au sujet de prétendues torches sont écrites au conditionnel, tout au plus on peut dire qu'ils spéculent.

Il faut bien expliquer que ces ossements se trouvaient là.

Les hommes des cavernes qui faisaient du feux dans les grottes, et les hommes de Neandertal primates font bien partie de l'imaginaire collectif et cela a longtemps été considéré comme une vérité absolue, non ? Pourtant nous savons tous les deux que c'est n'importe quoi car aujourd'hui on a prouvé le contraire.

Laissons le temps de voir ce qu'on va nous dire sur Homo naledi car je pense qu'on devrait en apprendre plus sur lui et ses moeurs et croyances mais il faut être patient.

Bonjour,

Le magazine " National Geographic " a publié le récit de la découverte d’Homo naledi dans son numéro 193 d'octobre 2015.


Je l'ai reçu mais je ne l'ai pas encore lu.

Et de belles illustrations dedans aussi.

J'ai donc lu avec attention cet article qui retrace cette découverte du début à la fin, quoi de plus naturel ? C'est National Geographic qui a aidé ce paléoanthropologue qui l'a soutenu financièrement comme le précise l'article.

On apprend que la grotte Rising Star a été découverte le 13 septembre 2013 par deux spéléologues. Ensuite Lee Berger a réuni une équipe de six femmes car il fallait de petits gabarits sveltes pour se rendre dans cette grotte cartographier, ramasser, et ramener à la surface ces ossements.

La grande question de rites funéraires qui est loin de faire l'unanimité est également débattue de long en large. On explique par élimination à la façon de Sherlock Holmes, ce qui a amené Lee Berger à penser qu'il s'agissait d'une sépulture.

Par contre, ce qui pêche dans l'histoire et Berger le reconnaît lui même, c'est la datation qui n'est pour le moment pas possible.