Une prémolaire de grand singe est découverte, et les idées admises par la majorité s'éffondrent

Une prémolaire découverte en Bulgarie relance le débat sur le "Out of Africa" exclusif ...

12 janvier 2012

La découverte

Non loin de Chirpan en Bulgarie, l'équipe de Madelaine Böhme (Centre d’étude de l'évolution humaine de l'Université de Tübingen en Allemagne), composée chercheurs européens composée (Allemands, bulgares et français) a mise au jour une prémolaire de grand singe vieille de 7 millions d'années.


En quoi cela remet-il en cause le "Out of Africa" ?

Tout d'abord rappelons ce qu'est le "Out of Africa", cela signifie "Sortie d'Afrique" l'idée a été défendue par Yves Coppens corps et âme jusqu'en juin 2011 où il a révisé ses théories dans Sciences et avenir sous ces termes : « Je ne crois pas que les hommes modernes aient surgi d’Afrique il y a 100 000 à 60 000 ans (…) Je pense que les Homo sapiens d’Extrême-Orient sont les descendants des Homo erectus d’Extrême-Orient ».
Son ancienne idée était que l'Homme ne pouvait venir que d'Afrique et qu'il était le seul berceau de l'humanité.

Il y a un an j'ai parlé d'un de ses livres qui est très intéressant : Le singe, l'Afrique, et l'Homme (Yves Coppens)

Le défaut de ce dernier est surtout qu'il a 28 ans et que dans les années 1980 il défendait le "Out Of africa".

Une remise en question du "Out Of Africa justifiée" ?

Ce qui remet vraiment en question la théorie est que l'on pensait avant cette découverte que les grands avaient disparu d'Europe il y a 9 millions d'années en même temps que les grands changements climatiques.
Avec ses 7 millions d'années d'âge, la dent est très postérieure à ces bouleversements climatiques ...

On avait jusqu'alors dit que ces grands primates étaient disparus suite à la raréfaction de la nourriture, du moins c'est ce qu'on a cru longtemps.
En fait ils ont subsisté en se nourrissant de grains, herbe, de noix et d'autres aliments issus de la savane, les nouvelles denrées issues de leur écosystème.

Cette idée se voit confirmer par la présence de fossiles d'éléphants, de girafes, d’antilopes et d'autres herbivores retrouvés au même endroit.

Sources : Journal of Human Evolution - MaxiSciences - Sciences et Avenir

On s'est peut-être longtemps trompés, qui sait ?

Cet article qui est une réalisation qui me tenait beaucoup à cœur est aussi là pour soulever une question :

Où la lignée humaine s'est-elle développée d'après vous ? Répondez au sondage et donnez nous un avis s'il vous plait ?

La parole est à vous.

J'ai voté pour l'évolution simultanée a cause de la ressemblance entre le thylacosmilus et le smilodon qui démontre que l'évolution amène a adopter un forme similaire en fonction du biotope

Par contre le fait que toutes les humains ai gardés la capacités de se reproduire ensembles prouve génétiquement que nous avons la même souche donc la question serait de savoir la quelle, une bonne fois pour toutes

Donc y a des chances que je change d'avis au cours de ce sujet

Je pense également à une évolution simultanée en Afrique et en Asie.
Ce qui me fait penser cela est qu'au delà du fait que les deux humanité auraient pu avoir des caractéristiques différentes à cause du climat et des conditions de vie, l'institut Max Pflanck nous a montré que nous pouvions même nous accoupler et avoir une descendance viables avec homo neanderthalensis alors pourquoi pas ...

Je suis de plus en plus convaincu que l'évolution des espèces, et en particulier celles des hominidés, doit avoir une forme de tresse (ou de scoubidou ).

Je m'explique : des groupes d'une espèce se séparent, migrant vers des contrées différentes. Une différentiation s'opère petit à petit, donnant ce qu'on appellera une nouvelle espèce, mais cousine de celle dont elle est issue. Mais le hasard des déplacements de populations aidant (à cause de prédateurs, de changements de climat, de raréfaction des proies, etc.), les espèces cousines se croisent, se mélangent, se métissent. Puis, au cours des millénaires, nouvelles séparations, nouveaux croisements, etc.

Ce qui donne des espèces aux caractéristiques différentes, mais fort proches et le fait qu'on retrouve de l'ADN des uns dans celui des autres espèces. Bref, un véritable écheveau de noeuds gordiens.

Hello,

J'ai voté également pour la simultanéité Asie/Afrique tout en étant très proche de l'idée d'Hibouc, pour moi la lignée humaine n'a pas été unique, son évolution n'a pas été linéaire, bien au contraire !
Je me range clairement du côté des antidéterministes comme Ian Tattersall pour qui l'évolution des lignées humaines ( au pluriel et non au singulier), n'a ni sens, ni logique, pas de continuité, notre "intelligence" n'étant qu'un (heureux?) hasard. C'est un buisson qui pousse au gré des environnements se succédant.
Et cela est toujours en cours bien que les contextes sociétaux et notamment la mondialisation a désormais des conséquences tout aussi importantes que le simple environnement naturel.

A+