[Archéologie] Les pierres d'Ica ou l'archéologie impossible !

Beaucoup d’artéfacts "bizarres" ont été découverts à travers les âges, mais de tous les pierres d'Ica sont les plus connues.


L'histoire de ces pierres commence bien mal, soi disant découvertes près de Nazca, par Carlos et Pablo Soldi, pendant des années, ils demanderont officiellement que leurs pierres soient examinées par les autorités dites compétentes, sans aucun résultat.

Par la suite l'architecte Santiago Agurto Calvo accompagné du Pr Alejandro Pezzia en découvrira quelques unes dans un tombe près du village d'Ocucaje. Mais la découverte restera encore méconnue, jusqu'à ce que le Dr Javier Cabrera Darquea se fasse offrir un presse papier,
sur le quel il identifiera un poisson disparu depuis des millions d'années et ouvre un musée alimenté de milliers de pièces par les paysans du coin. (plus de 15000 pierres)

Le gouvernement péruvien inquiété par la vente sous le manteau de beaucoup d'artéfacts dont certaines de ces pierres, arrêtent le plus gros vendeur qui déclarera les avoir fabriquées dans le but d'arnaquer les touristes.

Il est à noter que cette déclaration le sortira d'une m..... pas possible, les pierres n'étant plus des pièces archéologiques, il ne pouvait plus être poursuivi pour le pillage du patrimoine péruvien.

Mais revenons en à ce qui est gravé sur ces pierres d'andésite noire et donc à ce qui suscite tant de véhémence de la part de l'archéologie officielle.
(Tu m'étonnes )

Les gravures représentent entre autres :


Cette opération est décrite en détails sur plus d'une vingtaine de pierres. D'autres représentent une césarienne.


Mais le meilleur est encore à venir.


Notez la pierre en haut à gauche. Ces pierres ont été découvertes près de Nazca, je le rappelle.

Le musée de ces pierres n'est pas le seul dans ce coin là, une-preuve-de-l-existence-des-extraterrestres

Il n'est pas vraiment étonnant que l'origine des ces pierres soit mise en doute, non ?

Du coup les théories les plus folles circulent :

les ovnis.com Pour une approche ufologique.

secretebase.free Pour une approche plus terrestre.

sceptiques du québec Pour un bon gros fake.


Le fond de l'histoire n'ayant plus aucune chance d'être éclairci (tout comme à Glozel, je sais il faut aussi en faire un article ), le débat pourrait faire rage pendant longtemps mais Ica n'est pas le seul site où des artéfacts découverts posent ce types de questions hautement capillotractées.

Les figurines d'Acambaro découvertes en 1945 au Mexique sur un site tarasque par l'allemand Waldemar Julsrud, donc à une époque où les dinosaures étaient nettement moins en vogue dans l'imaginaire populaire.


C'est Charles Hapgood qui s'y intéressera le premier en les faisant analyser.

Les mesures ( au carbone 14 ) données en 1968 par le Laboratoire d'Isotopes Inc. du New Jersey s'échelonnent de 1 110 av. J.C. à 4 530 années av. J.C.!

En 1972, les datations par thermoluminescence constatées par l'Université de Pennsylvanie sur 2 figurines furent de 2 500 ans av. J.C !

Dans le cas de poteries, la datation au radiocarbone indique seulement l’ancienneté des matériaux organiques (ossements ou végétaux) que la terre peut contenir et non la date de fabrication des objets.

Mais il y en a encore un peu partout dans le monde.


Au regard de toutes ces représentations (non exhaustives, certaines gravures égyptiennes ou grecques s'y rapportant), les pierres d'Ica résonnent dans le temps d'une autre manière.

Personnellement je ne sais quel point de vue adopter.

Soit la civilisation est plus ancienne que ce que l'on pourrait croire, mais alors vraiment plus ancienne.

Soit les ETs y sont pour quelque chose. (pas impossible, vu les artefacts nombreux en faisant mention, encore un article à faire   )

Soit les faussaires sont très sérieusement organisés dans l'espace et dans le temps.  

Soit le voyage dans le temps est possible et a peut être été mis au point par nos descendants. (Au regard des théories sur l'univers électrique, je n'exclue pas totalement cette possibilité)

Soit, et c'est ce qui me semblerait le plus plausible au premier abord, le chamanisme et l'emploi du voyage astral sont des techniques à étudier beaucoup plus sérieusement que cela n'est fait de nos jours !

Votre avis ?

Excellent article....ça laisse songeur.

Pour ma part je ne crois pas qu'il puisse s'agir de faussaires. Comme tu le dis si bien comment des gens à travers la planète pourraient etre si bien organisés pour monter un tel canular.

Mon avis est le même que pour les pyramides....on constate que des constructions très anciennes nécessitant des moyens techniques et des connaissances très avancées ont été construites à travers la planète à une époque où les humains n'étaient pas sensés voyager entre les continents....

Pour moi il doit y avoir un élément commun à toutes les civilisations....peut être une civilisation plus ancienne qui s'est répartie sur le globe (atlantes...) ou effectivement des ET qui auraient été considérés comme des dieux à cette époque...

Mais quand même pour aller graver des humains chevauchant des ptérodactyles....Soit la civilisation humaine est très vieille....soit comme on le dit certaines espèces ne sont peut être pas disparues depuis si longtemps que ça ou alors sont encore vivantes dans certains endroits reculés....

Très bon sujet mais le "stégosaure de Angkor Vat" n'est qu'un buffle.

Pour la représentation d'Australie il s'agirait d'un plésiosaure d'après la représentation, ceci est une représentation aborigène.

La pièce du Ghana est une pièce sculptée en or par le peuple Ashanti (Afrique de l'Ouest) et datant approximativement du 17 ème - 19 ème siècle.

Mes idées car le sujet m'intéresse beaucoup entre autre pour le Mokélé-Mbembé, et mes compléments en informations témoignent de mon intérêt d'ailleurs.

Donc mes idées :

Les dinosaures n'ont pas totalement disparu et ils vivent encore en certains lieux de la planète.

Ces personnes qui ont représenté ces artéfacts ont vu des fossiles et ont représenté ces créatures terrifiantes et les ont peut-être vénérées.

Un peu comme mon Graoully qui ne serait peut-être que la représentation d'un ichtyosaure. (Le graoully : Simple légende ?)

De ce que j'ai pu lire la datation n'est pas possible les gravures sont faites dans la patine des pierres qui n'est pas facilement datable, David.

Les nouvelles technologies pourraient peut être apporter des réponses, si quelqu'un se décidait à se pencher sur le problème.

Phil, à Angkorvat c'est un buffle , mais il mangeaient quoi les buffles là bas ?

maniak a écrit:Phil, à Angkorvat c'est un buffle , mais il mangeaient quoi les buffles là bas ?

Est-ce important pour confirmer que c'est bien d'une sculpture de buffle qu'il s'agit ?
Je casse peut-être les rêves de certaines personnes en apportant la vérité mais le stégosaure d'Angkor Vat n'est qu'un phantasme qui est entretenu sur tous les sites et forums qui aiment l'insolite pas à la page, un peu comme le poulpe géant du DR DeWitt Webb.

Je n'ai pas approfondi pour ma part, mais je n'oublie pas que cette histoire d'opération à cœur ouvert est venue comme par hasard au moment où on réalisait les premières greffes de cœur, le reste (Atlantide, dinosaures...) collant un peu trop avec les fantasmes de notre époque. Donc je reste pour le moins réceptif à l'explication par la fraise du dentiste qu'était (est toujours ?) Cabrera, qui aurait utilisé son équipement professionnel pour les gravures...

à+

kohler a écrit:Néanmoins, je suppose cela seulement pour les dino qui vivent sur terre, il me semble probable que ceux vivant sous l'eau est put survivre et pourquoi pas repeupler la terre plus tard mais en effectifs et taille réduit étend donné que les mammifères avait « prit le pouvoir ».

On ne classe plus les plésiosaures parmi les dinosaures mais parmi les "diapsides", qui englobent les oiseaux, les dinosaures, et les reptiles (terme traditionnel qui ne correspond plus à grand-chose) à l'exception (discutée) des tortues. (Diapside)

à+

Je ne reviens pas sur l'explication de Jean Roche qui est juste, de toutes les façons.

Par contre, concernant l'histoire de rescapés de la paléontologie, je n'ai pas de préférences entre les deux. Je n'ai pas de preuves qu'il puisse plus y avoir des terrestres que des aquatiques.

Seulement, je pense en particulier au Mokélé-Mbembé lorsque je parle de possibles rescapés.

Si cela n'a pas été encore dit, j'ajoute qu'une partie de la population que nous nommons "les créationnistes" aimeraient prouver que l'Homme et les Dinosaures ont cohabité ou cohabitent encore de nos jours. Alors, des témoignages erronés, on peut évidemment en avoir.