L'Atlantide, la cité engloutie

L'Atlantide est l'un des mythes les plus anciens et les plus fantasmés. Toutes les hypothèses sont recevables.
Ajoutons cependant que des îles disparaissent sous l'océan ne sont pas des légendes. Cela s'est produit à plusieurs reprises dans l'histoire et certains cataclysmes naturels peuvent provoquer l'engloutissement complet d'une île.
Et donc, assez logiquement, l'une des hypothèses très en vogue consiste à dire que l'histoire de l'Atlantide serait une fable, inventée sur base d'une multitude de cas bien réels.

L'apparition et la disparition d'iles est souvent liées a l'activitée volcanique, il faudrait donc avoir une carte d'activitée volcanique concernant l'époque de disparition de l'Atlantide, (si Atlantide il y a eu),
Ces cartes doivent éxister sous forme de simulation, apres s'en suit un raisonnement logique.
Quoiqu'il en soit, je ne developpe pas plus, car mon raisonnement est tres similaire à celui d'Hibouc.

Du nouveau sur l'Atlantide

Jacques Collina-Girard, géologue, préhistorien, maître de conférence à l'Université de Provence, médaille de bronze du CNRS pour ses travaux sur la grotte Cosquer au large de Marseille à retrouvé l'Atlantide à l'endroit où elle devait être.
Le récit de Platon pourtant réputé imaginaire débouche sur la découverte d'un archipel ayant sombré il y a 12 000 ans sous la montée des eaux provoquée par la fonte des glaces. Contrairement à tous les auteurs précédent il la situe à l'époque préhistorique !
Comment expliquer alors qu'un tel événement ait pu se transmettre pendant des millénaires ?
Son livre est une enquête géologique fouillée où l'on apprend une foule de choses sur le bassin méditerranéen.

Evidemment pour les hellenistes, tel feu Pierre Vidal-Naquet (1930-2006) l'Atlantide est et reste un mythe.
D'ailleurs avant même que le livre de Collina-Girard paraisse il réfutera brièvement sa thèse avec un humour féroce "Tout cela concorde parfaitement avec Platon à condition de supprimer toutes les indications de Platon sur les dimensions et l'insolente richesse de l'île. Dans ces conditions on pourrait peut-être proposer d'installer l'Atlantide dans le bassin du jardin du Luxembourg."

Deux livres sérieux. Deux scientifiques de renom. Deux conceptions opposées. Chacun se fera son idée.
(Le livre de Vidal-Naquet est un poche donc deux fois moins cher que celui de Collina-Girard)

Jacques Collina-Girard, L'Atlantide retrouvée ? Enquête scientifique autour d'un mythe, Belin, 2009, 223 p., ISBN 978-2-7011-4608-9
Pierre Vidal-Naquet, L'Atlantide petite histoire d'un mythe platonicien, Seuil, coll. Point, n°566, 2007, 195 p., ISBN 978-2-7578-0040-9

Intéressant, je ne connaissais pas le livre de Jacques Collina-Girard. Après à savoir s'il irait jusqu'à authentifier la découverte de cet archipel comme étant les vestiges de l'Atlantide, cela serait un peu hâtif. Mais quel est ton avis personnel sur la question Armand ? Es-tu en tout point d'accord avec Jacques Collina-Girard ?

madmartigan a écrit:Intéressant, je ne connaissais pas le livre de Jacques Collina-Girard. Après à savoir s'il irait jusqu'à authentifier la découverte de cet archipel comme étant les vestiges de l'Atlantide, cela serait un peu hâtif. Mais quel est ton avis personnel sur la question Armand ? Es-tu en tout point d'accord avec Jacques Collina-Girard ?

J'ai un faible pour l'historien Pierre Vidal-Naquet mais pour des raisons extérieures à ce sujet (notamment son combat contre les révisionnistes, les "assassins de la mémoire" comme il disait).
Rien pour l'instant nous dit que cet archipel fut habité à l'époque préhistorique. De plus le souvenir de cette catastrophe comment a-t-il pu perdurer pendant aussi longtemps pour donner lieu à l'histoire de l'Atlantide ? Beaucoup d'écueils dans cette hypothèse. Perso je reste sur la position d'un mythe platonicien jusqu'à de nouvelles découvertes.

Le mythe de l’Atlantide est intéressant dans plusieurs sens.
Car hormis un coté légendaire, qui en fait en partie des descendants d'une divinité, et d'une humaine, le mythe originel, parle bien d'humain moderne.
Il correspond aussi à l'époque ou on vécut les homos sapiens (cro-magnon). (environ de -30000 à -10000)
On aurait donc la même espèce à un état avancé sur une partie de la terre et à son balbutiement, à l'autre.
Et donc des questions (partant que le mythe a quelque chose de réel) comme d'ou vient cette apport de connaissance?

On a aussi le soucis de la datation, car à part les grecs, on a pas de perspective, ainsi, on peut penser que les humains moins civilisé, sont apparu après la disparition de l'atlantide, et après la perte de ce savoir.

Gabriel a écrit:Le mythe de l’Atlantide est intéressant dans plusieurs sens.
Car hormis un coté légendaire, qui en fait en partie des descendants d'une divinité, et d'une humaine, le mythe originel, parle bien d'humain moderne.
Il correspond aussi à l'époque ou on vécut les homos sapiens (cro-magnon). (environ de -30000 à -10000)
On aurait donc la même espèce à un état avancé sur une partie de la terre et à son balbutiement, à l'autre.
Et donc des questions (partant que le mythe a quelque chose de réel) comme d'ou vient cette apport de connaissance?

On a aussi le soucis de la datation, car à part les grecs, on a pas de perspective, ainsi, on peut penser que les humains moins civilisé, sont apparu après la disparition de l'atlantide, et après la perte de ce savoir.

Que des civilisations très développées aient côtoyé des peuplades primitives dans diverses régions du monde ne fait aucun doute. Cela n’implique en rien un apport extérieur d’une connaissance, qu’elle soit divine ou extra-terrestre.
Le fait que des civilisations apparaissent, stagnent puis s’éteignent semble aussi dans l’ordre des choses. Il y a des cycles en toutes choses.

Pour ne pas remonter si loin, je rappellerai que lorsque les explorateurs européens ont mis le pied en Afrique noire, il s’agissait bien d’une rencontre du même type où l’on avait donc, pour reprendre tes mots : « la même espèce à un état avancé sur une partie de la terre et à son balbutiement, à l'autre. »

Cela ne signifie pas que notre civilisation actuelle soit tombée du ciel !

Ce fut une lente progression au départ qui s’emballe aujourd’hui, car les connaissances et techniques suivent une courbe de progression exponentielle... Lorsqu’on arrive à un pic comme aujourd’hui où un siècle de progrès semble plus significatif que les milliers d’années qui précèdent, cela donne à l’échelle de l’Histoire, une impression d’apparition soudaine.

Mais ce n’est qu’une impression due à l’échelle du temps de l’observateur.

je sens que je vais me faire allumer, mais beaucoup des éléments qui me font croire a une forme de l'atlantide se trouvent de le bouquin de G.Hancock l'empreinte des dieux

même si je ne le prends pas au pied de la lettre, il me parait assez clair qu'une civilisation antédiluvienne plus évoluée que ce que l'on veut bien admettre a bien existé, les liens entre l’Amérique du sud et l’Égypte sont très nombreux, les cartes de Piri Réis et autres, archéoastronomie basée sur la constellation d'Orion

pour moi Platon et Solon n'ont fait que répéter (voir embellir ou mal traduire) les dires des prêtres de sais de l'époque et Cortese, De la vega et consorts nous ont privés des explications que l’Amérique du sud aurait pu fournir

peut être l'Atlantide n'est elle qu'un simple mot devenu un fourre-tout aux multiples infos sur cette ou ces civilisations

mais ce n'est que mon avis

reficul666 a écrit:

Je pense que l’Atlantide se situe en Antarctique le continent le plus mystérieux de notre siècle

Peux tu développer stp ou argumenter ? Le fait de lancer une idée est bien mais je me demande d'où vient cette information sur l'Antarctique ?

Je vais exposer brièvement mon raisonnement..
L'atlantide décrite par Platon dans le Timée et le Critias comporte un certain nombre d'indication géographique .. Taille, morphologie ..etc .. ce sont des éléments qui malgré des bouleversements cataclysmiques ne peuvent pas totalement disparaître (ou a contrario n'ont jamais existé ) .. tachons de voir ce qu'il en est : extrait du Critias,

"Tout d’abord, on m’a dit que tout le pays était très élevé et à pic sur la mer, mais que tout autour de la ville s’étendait une plaine qui l’entourait et qui était elle-même encerclée de montagnes descendant jusqu’à la mer ; que sa surface était unie et régulière, qu’elle était oblongue en son ensemble, qu’elle mesurait sur un côté trois mille stades et à son centre, en montant de la mer, deux mille. Cette région était, dans toute la longueur de l’île, exposée au midi et à l’abri des vents du nord. On vantait alors les montagnes qui l’entouraient, comme dépassant en nombre, en grandeur et en beauté toutes celles qui existent aujourd’hui."

que vaut 3000 x 2000 stades .. en km² ?

Il existe plusieurs valeurs :
Pour les Égyptiens, il valait 157,50 mètres et correspondait au "stade grec itinéraire".
Pour le stade attique, depuis Lehmann-Haupt1, on retient généralement la valeur 177,6 m, mais des valeurs comprises entre 150 et 300 m existent. Cependant, bon nombre de ces valeurs ne sont pas quelconques. En particulier, pour la Grèce antique, le plus ancien stade connu serait celui de la piste d'Olympie, qui fut construite (au plus tard) vers le sixième siècle avant notre ère ; sa valeur est de 192,27 m.
Pour les Romains, il équivalait à 1/8 du mille romain (Pline, HN, II, 247, Strabon, VII, 7, 4), c'est-à-dire 185 m2, ce qui fait 1/10 du mille nautique moderne. (source wikipédia)

Donc 3000 x 2000 stades équivaut à environ 510 km par 340 km (pour un stade de 170 m). c'est à dire 173 000 km² environ.
la question importante est donc existe-t il une anomalie géologique au delà des colonnes d'Héracles ( détroit de gibraltar ) en plein milieu de l'atlantique, lieu supposé de l'île principale de cet empire mythique qui étendait sa puissance de chaque coté de l'océan et jusqu'en Egypte ?

Nous pourrions aisément valider cette hypothèse en effectuant des carottages dans la plaine quadrilatère où peu de recherches ont été effectué.


Conclusion : Il existe donc bien une anomalie géologique à l'endroit indiqué et d'une dimension similaire... reste à comprendre le mécanisme d'engloutissement d'environ 2000 m sous le niveau de la mer et de monter une expédition sous marine pour aller voir s'il n'y a pas quelques traces archéologiques de la ville elle même... Mais va t-on vraiment faire un pas de plus vers des recherches plus poussées ou le mystère doit rester mystère, et l'homme ne jamais sortir de sa torpeur ?

Très intéressant, je te relis dès demain et je te dis ce que je pense de ton raisonnement.

Merci à toi et bienvenu.

Intéressante approche, très rationnelle et méthodique. Y a plus qu'à... aller voir.
Où ai-je mis mes palmes et mon tuba ?

Pour situer l'Atlantide dans un lieu géographique précis on est forcé de laisser de côté une foule de données sinon rien ne correspond.

Hibouc a écrit:Intéressante approche, très rationnelle et méthodique. Y a plus qu'à... aller voir.
Où ai-je mis mes palmes et mon tuba ?

Opte plutôt pour des branchies parce que le tuba pour 200 m ou 2 000 m de profondeur cela fait un peu touriste.