[Cryptozoologie] Une des créatures du lac Tianchi photographiée ? (Chine)

Une des créatures du lac chinois Tianchi peut-être photographiée ...

Mardi 30 juillet 2013

On apprend ce jour qu'un ouvrier chinois prétend avoir photographié une des créatures du lac Tianchi en Chine.

Voir article complet : Photographie d'une des créatures du lac Tianchi (juillet 2013)

La photographie est floue je trouve mais après tout qui sait ?

La parole est à vous.

Un truc qui me chiffonne par rapport à un cousin éventuel de Nessie : on nous dit que ce lac est un lac de cratère en altitude. Nessie et ses cousins sont en général signalés sur des lacs qui ont été récemment en relation avec l'océan et en ont été séparés à la fin de la dernière période glaciaire. Donc comment auraient-ils pu arriver là-haut ?
 
Je me demande si ça ne pourrait pas être un quadrupède quelconque en train de nager...
 
à+

Bon, sans les bois, d'accord  

Vos remarques sont des plus intéressantes car c'est ce que m'est passé par la tête lorsque je rédigeais l'article mais je ne voulais influencer personne donc je ne disais rien.

Lorsque j'ai traduit l'article, je suis tombé sur un terme anglophone "fawn's head" traduit littéralement par "tête de faon". A poartir de là je me suis dit que c'était peut-être un cervidé.

On connait déjà le cas du cadborosaurus qui a pu être confondu parfois avec un élan voir illustration sur cette page.

Ce n'est pas une preuve donc selon moi.

Première impression en regardant la photo : un faon. Ce ne serait pas la première fois que l'on prendrait un mammifère classique pour une bête mystérieuse parce qu'on la surprend dans une position inhabituelle.
Mais que dire de clichés aussi flous ? On peut évidemment y voir à peu près ce que l'on désire.

Heu, que dire ?
Moi sur cette photo, je vois l'unique céréale de riz soufflé qui reste dans mon bol de lait le matin !

Samuel P. a écrit:PS : c'est tout de même fabuleux de prendre des clichés aussi merdiques à notre époque!

J'aime quand quelqu'un le rappelle

En effet on se demande comment c'est encore possible mais moi qui suis pas novice dans la photographie ça m'arrive aussi. Je prends des fois des photos de ce genre car je zoome trop.

Enfin c'est vrai que 75 % ou un peu moins sont flous en cryptozoologie. Je te l'accorde.

Pour moi c'est un cervidé qu'on voit mais sans convictions, car ça peut être tout.

Bonjour !
pour les photos, le problème restera quasiment toujours le même : floues, distantes, partielles, ou bien douteuses du fait de leur trop grande précision... et surtout, nous rappelant tel pelage, tel plumage, tel comportement... Je pense qu'il sera quasiment impossible de trancher à partir de ce type d'élément. Nous sommes obsédés par les images, comme si la cryptozoologie devenait une forme d'iconographie érotique. Dans l'enquête qui peut être menée autour, le témoignage compte au moins autant que la "preuve" photographique, en l'absence de trace physique. Là, le témoin décrit une tête qui perce la surface de l'eau avant de décrire un sillage ; selon lui, l'animal était donc sous l'eau avant de sortir la tête. Autre élément qui ne fait pas penser à un cervidé : contrairement aux images postées dans ce fil de discussion, il ne s'agit pas d'un large cours d'eau traversant une région où se déplacent des animaux, qui suivent vallées ou plaines, comme les rennes dans leurs migrations. Il s'agit d'un lac de montagne ! A part les élans qui plongent dans les étangs pour se nourrir des plantes aquatiques sur le fond, je ne crois pas que les cerfs choisissent volontairement de couper à travers les grands lacs de montagne, s'ils peuvent facilement les contourner... C'est possible mais pas forcément l'explication la plus simple.

Thibault a écrit:Bonjour !
pour les photos, le problème restera quasiment toujours le même : floues, distantes, partielles, ou bien douteuses du fait de leur trop grande précision... et surtout, nous rappelant tel pelage, tel plumage, tel comportement... Je pense qu'il sera quasiment impossible de trancher à partir de ce type d'élément. Nous sommes obsédés par les images, comme si la cryptozoologie devenait une forme d'iconographie érotique. Dans l'enquête qui peut être menée autour, le témoignage compte au moins autant que la "preuve" photographique, en l'absence de trace physique.

Oui mais le témoignage reste lié à la personne du seul témoin de la scène et comme les simples d'esprit, les arnaqueurs, les plaisantins, les crédules, etc... existent, il n'y a pas de grille d'analyse fiable. On s'en remet au seul témoignage.
Avec une quelconque preuve matérielle (photo, trace, empreinte, déjection, poils et j'en passe) l'analyse de la preuve peut être faite a posteriori par des personnes plus qualifiées (enfin, on l'espère) et surtout, réitérée autant de fois que nécessaire. Ça change radicalement la donne.

Thibault a écrit:...Il s'agit d'un lac de montagne ! A part les élans qui plongent dans les étangs pour se nourrir des plantes aquatiques sur le fond, je ne crois pas que les cerfs choisissent volontairement de couper à travers les grands lacs de montagne, s'ils peuvent facilement les contourner... C'est possible mais pas forcément l'explication la plus simple.

Oui, mais tu oublies la possibilité d'une présence accidentelle. Un cerf peut tout à  fait avoir glissé d'un rebord abrupt et être tombé à l'eau involontairement. Il peut alors nager en direction d'une berge moins escarpée. Le côté accidentel pouvant justifier la rareté de la situation.