La collision d'une comète avec Mars pourrait-elle provoquer l'apparition de la vie sur Mars ?

Bonjour, je pense que vous êtes au courant pour la possible collision entre la comète C/2013 A1 également nommée Siding Spring et la planète rouge vers le 19 Octobre 2014.

L'important c'est la masse de la comète, sa porosité et sa vitesse, plus que sa taille. D'après l'article de planet.fr sa trajectoire pourrait être modifiée si sa masse diminue à l'approche du soleil.

Personnellement je trouve que ce serait intéressant si le sous-sol de Mars contenait des nappes phréatiques qui pourraient remonter à la surface. Ce serait une belle découverte.

Cependant il paraît que la pression atmosphérique de Mars n'est plus assez forte pour tolérer de l'eau liquide à sa surface.

Aujourd'hui, la pression atmosphérique est si basse sur Mars que l'eau ne peut pas exister à sa surface. Néanmoins des études faites par les satellites en orbite et les rovers en surface montrent que Mars a été relativement plus chaude et humide que de nos jours.

Mais ce n'est pas l'avis de tous, bien qu'on ne puisse pas affirmer que ce qui est peut-être de la glace en train de fondre dans le bassin de Hellas, au Pôle Sud, pourrait se contenter de l'état liquide au cas où ce soit vrai que à cause de la profondeur, la pression atmosphérique y serait plus lourde.

On January 16th, the MRO dashed above the southern hemisphere of Mars, over the famous Hellas impact basin. This large crater is very interesting for many reasons, particularly as the altitude distance from the crater rim to the deepest part of the crater bottom is 9 km. This means there is a 89% increase in atmospheric pressure at the bottom of the crater when compared to the planet average. The pressure is therefore high enough to entertain the thought that liquid water may be a reality in this region (if the temperature gets higher than 0°C that is).

D'après les premières pages de Prigogine, Les lois du Chaos, Flammarion, 1994 [paru pour la première fois en italien en 1993], p.23-33 – Résumé avec commentaire inclus.

Tout d'abord l'auteur commence par dire que la flèche du temps est une illusion due aux limites de notre patience parce que si on prend deux boîtes interconnectées contenant un nombre différent de particules, peut-être que le long moment où le nombre de particules s'égalise dans les deux boîtes ne s'éternisera pas, et que après un état d'équilibre peut suivre un nouvel état de déséquilibre. Le temps circulaire tout comme le temps linéaire implique la flèche du temps et c'est cela que conteste plusieurs physiciens dont Feynman et Einstein. La physique classique s'intéressait aux horloges, à établir des lois générales à partir de phénomènes répétables, et la moderne, là on est dans les années 1990, s'intéresse aux nuages, (il pense qu'il s'agit d'étudier le caractère unique des horloges, mais je m'attends à ce que ce soit plutôt le fait de pouvoir parler avec la terminologie anglaise ex: cluster que le nuage est une peinture faite avec plein de points de plusieurs couleurs et grâce à la distance l'oeil associe plusieurs groupes de points et imagine le contour des objets dessinés). Autre remarque personnelle, quand l'auteur parle de la flèche du temps comme illusion, il ne dissocie pas le temps phénomène abstrait, de la matière, tout ce qui se transforme (pour nous c'est au fil du temps mais pour les physiciens serait-ce à la vitesse de la lumière E=MC2?).

Ensuite on nous apprend que si l'on bat le deuxième principe de la thermodynamique, alors on pourra concevoir la création d'un nouvel univers, mais on ne nous donne aucun indice sur en quoi consiste ce deuxième principe ?

Puis on nous informe que la question du paradoxe du temps se pose en présence de « structures de non-équilibre qui n'existent qu'aussi longtemps que le système dissipe de l'énergie et reste en interaction avec le monde extérieur » (p.28). Personnellement moi j'y vois l'état de la matière de la nourriture en cours de cuisson, ou des blancs d’œufs en train d'être battus. Autre remarque : structures de non-équilibre est synonyme de structures dissipatives, mais je pense qu'il s'agit du cas précis de liquides ou de gaz en situation de non-équilibre. Ces structures de non-équilibre démontrent l'importance de la flèche du temps, mais un brisement de symétrie temporelle peut avoir lieu. Personnellement moi j'y vois l'état de la matière de la nourriture si on arrête soudainement la cuisson, là il y a l'extérieur qui est cuit et l'intérieur qui est cru, ou des blancs d’œuf si on arrête de les battre avant que tout ne devienne des blancs en neige, là une partie redevient transparente. Mais loin de mon interprétation, l'auteur préfère prendre comme exemple les oscillateurs chimiques. « Si on refroidit une solution de NaClO3, il se forme le même nombre de cristaux lévogyres et dextrogyres... » mais si l'on met la solution dans un agitateur alors « ...nous constatons que les molécules conduisent toutes soit à des cristaux lévogyres, soit à des cristaux dextrogyres » (p.31) parce que à un moment s'opère une bifurcation. Il me semble que le terme brisement de symétrie est utilisé comme synonyme à celui de bifurcation dans le contexte de la symétrie moléculaire.

D'où la fameuse citation de Pasteur : « La vie telle qu'elle se manifeste à nous est une fonction de l'asymétrie de l'univers et une conséquence de ce fait. » L'auteur en conclut que l'univers est dissymétrique. Mon interprétation est que une bifurcation s'est opérée sur une structure de non-équilibre conduisant à l'apparition de la vie sur Terre mais pas sur les autres planètes. Et là il identifie la flèche du temps à l'irréversibilité et en déduit que cette flèche est une « conséquence de l'instabilité inhérente aux lois dynamiques de la matière » (p.33).

Et là j'ai arrêté ma lecture.

Pensez-vous que l'apparition de la vie sur une planète est la conséquence de la présence d'une matière (liquide, solide ou gazeuse) à l'état de non-équilibre, et où une partie de la matière est devenue vivante et l'autre est restée à l'état inorganique (liquide, minéral, gazeux) ?

D'où s'il y a de la glace en train de fondre mais qui ne devient ni eau ni air, parce que le temps s'est arrêté momentanément, elle pourrait un jour prendre vie suite à un choc de température et de pression ?

Image de glace en train de fondre continuellement tirée de A Bizarre View From HiRISE: The Melting Volcano by Ian O'Neill on March 5, 2009, images de NASA/HiRISE/Univ. of Arizona: