[Livre - Cryptozoologie] La " Malebête " du Gévaudan par Marc Saint Val

Bonjour à tous et toutes,

Je suis auteur d'un ouvrage (un essai en fait) qui s'intitule : La " Malebête " du Gévaudan (aux Editions du Panthéon), et qui se veut faire la lumière sur cette étrange affaire qui défraya les chroniques et effraya les malheureux paysans en son temps...

En voici le résumé :

Au départ de cette incroyable histoire, des mains malveillantes ont secrètement dressé un couple d’animaux à des fins funestes.

Ce redoutable équipage va tenir tête au pouvoir royal, ainsi qu’à tous les moyens mis en œuvre pour en venir à bout, durant trois longues années. Jean Chastel, un homme craint et ombrageux, finit par abattre une créature aux caractéristiques surprenantes, mettant un terme à ce sinistre carnage.

En cette fin du XVIIIe siècle, environ deux cents personnes ont été sauvagement dévorées ou grièvement mutilées dans cette sanglante hécatombe. Il s’agit là bel et bien d’un fait historique et non d’une légende populaire.

Fondé sur des recherches minutieuses, cet ouvrage est en mesure d’apporter la preuve que ces animaux n’étaient ni des loups, comme on l’a trop souvent prétendu, ni des hyènes ou grands fauves exotiques, ni des hybrides issus de croisements d’espèces de quelque nature que ce soit.

Une enquête passionnante que nous vous invitons à découvrir et qui s’attache à faire toute la lumière sur cette mystérieuse affaire relative à la bête du Gévaudan.


Je vous propose donc de venir le découvrir dès à présent en vous rendant sur le lien ci-joint :

http://www.editions-pantheon.fr/mon-compte/creer-un-compte.html

Cliquer ensuite dans la colonne de gauche dans la rubrique “ ESSAIS “

Cordialement

 

Sujet traitant de la Bête du Gévaudan : La bête du Gévaudan, la mystérieuse créature sanguinaire (Lozère)

Bonjour Marc,
Bon pour faire simple, pardonnes-moi mais je vois le côté pratique de la chose cliquez directement sur ce lien :
http://www.editions-pantheon.fr/marc-saint-val.html

J'ai un faible pour ce genre de livres qui tente de mettre sur les rails des idées nouvelles car notre monde vit malheureusement (Simple avis) sur des acquis.
Pour les loups je suis de ton avis et je n'y crois absolument mais ce qu'on oublie souvent ce sont les victimes dont la tête a été coupée, aucun animal (Mis à part l'Homme) n'est capable d'un tel forfait.

ça ne fait rien.
Expose nous ta théorie sur le thylacine, et la bête du Gevaudan, comme cela on gagnera du temps.

@ Hibouc : effectivement, sous d'autres cieux virtuels...

@ Herveteam (et tous ceux que cela intéresse) : Voilà, en quelques mots : ma théorie repose sur le fait que je pense que l'animal qui se cachait derrière la Bête était un thylacine (et même plusieurs...). Les études concernant cet animal exotique ne sont pas très riches car cette espèce a tout simplement été décimée par l'homme au siècle dernier ; mais il existe néanmoins des photos et même des films où on peut en voir évoluer en captivité. La gueule énorme, les petites oreilles, les pattes avant plus courtes que celles de derrière, le dos zébré, l'animal qui se redresse sur ses postérieurs, le corps plus long que haut, etc., les descriptions correspondent.
Maintenant, ce que cet animal originaire de Tasmanie fichait en Gévaudan en 1764, je me hasarde à des hypothèses à ce sujet dans mon livre...

Je pense que comme dans bien des cas, c’est souvent l’occasion qui fait le larron... JFC de Morangiès s’est retrouvé par un concours de circonstances en contact direct avec ce que j’appellerais un aventurier, qui revenait de terres lointaines et qui avait avec lui ces tous jeunes animaux en sa possession. Sans doute voulait-il les vendre au plus offrant dans une ménagerie de la capitale ou à la cour du Roi par exemple. JFC pour qui l’argent ne posait pas de problème et qui avait un esprit très tourmenté, aura sans doute été frappé par les mâchoires étonnantes de ces bêtes et par ce que cet aventurier lui aura raconté de leur férocité une fois qu’elles deviendraient adultes... Une idée diabolique aura alors germé dans son esprit perturbé et il aura mis sur pied tout un plan d’action en regagnant “ son “ Gévaudan.

Je développe les raisons probables d’un tel comportement dans mon essai (besoin de revanche ou d'assouvir une froide vengeance envers les locaux qui ne l'appréciaient guère). Il faut aussi savoir qu'à cette même époque le Marquis de Sade faisait parler de lui...

Il a été démontré et là mes avis divergent avec certains membres du forum que même pour le bétail il était inoffensif car sa mâchoire ne lui permettait pas de tuer de trop grosses proies :

Voir Sujet : Le thylacine coupable idéal ?

Donc pour les attaques sur l'Homme j'émets pas mal de doutes.

Hibouc a écrit:Et côté mâchoire, je vais réviser ce qui a été envisagé dans un autre post, car il semble que le thylacine, outre une ouverture impressionnante, disposait d'une musculature maxillaire d'une force exceptionnelle.

Une petite révision s'impose c'est vrai, car récemment et je l'ai rappelé avant ta réponse on a dit que sa mâchoire l'obligeait à s'attaquer à de petites proies. Mon analyse a le mérite d'être très récente même si elle bafoue en quelques sortes les idées qu'on s'est faite du marsupial.

Tu me poses des colles maniaks,
Je n'ai jamais entendu parler de thylacines dressés, mais qui sait pourquoi pas ?
Pour ce qui est de la mâchoire on peut se dire qu'un thylacine dressé pourrait à la rigueur mordre un homme mais mortellement je ne pense pas, le thylacine n'est vraiment pas grand comme animal et je ne la crois pas armé pour tuer un homme.

Comme dans toute notion de puissance sur un levier les deux éléments important sont la longueur du levier et la force appliquée dessus, Ogami
donc la taille de la mâchoire importe tout autant que la puissance musculaire des maxillaires.

A ma connaissance aucune attaque n'a été recensée sur un humain donc il n'attaque pas l'homme dans son comportement naturel.

Cette vidéo apporte peut être des pistes.

https://www.youtube.com/watch?v=QEdcMjcFASA


Je remarque plusieurs choses dans ce film (vive la wifi mort a la 3G)

Ce thylacine montre un intérêt envers  l'homme (comme le ferais un chien) dépourvu de comportement agressif

Il a la capacité de se dresser sur ses pattes arrières de la même façon que les kangourous. (je suppose qu'il doit être capable de sauter pour mordre a la gorge)

Je n'avais jamais vu la gueule ouverte "en vrai", juste une gravure qui me paraissait exagérée, mais effectivement elle est impressionnante pour un animal de cette taille.

Par contre je remarque que contrairement aux molossoïdes canins ou au loup il ne possède pas des muscles maxillaires très impressionnants par rapport a la longueur et l'ouverture de sa mâchoire.

Je suppose donc que dressés (si c'est possible) et en nombre il est possible qu'ils puissent tuer un humain dans la force de l'age donc a plus forte raison des femmes et des enfants, j'imagine aussi que  4 ou 5  spécimens sélectionnés pour leur agressivité dressés a l'attaque puis affamés et battus seraient capables de la sauvagerie révélée par les témoignages (n'oublions pas que les gens a cette époque connaissait bien les attaques des grands prédateurs loups,ours, etc...)

Mais dans la vidéo on le voit manger un petit animal en le maintenant au sol de la patte en faisant des petits bouts par traction avec ses canines ou ses incisives un peu comme un chat ou un renard alors que les animaux capables de prédation sur l'homme réduisent leur proies en morceaux plus gros a l'aide des molaires. Mon labrador avec une mâchoire vraiment impressionnante (on dirait un rottweiller), tu lui donne un lapin il commence par le couper en 2 puis il le ronge en broyant tout et recommence avec l'autre morceau mais le dresser a l'attaque est tout simplement impossible (j'ai jamais vu une bourses molles pareille)

Donc la question demeure : pouvait on dresser un thylacine ?

Pour ma part j'en ai bien l'impression.

Le seul élément qui me chagrine est sa taille qui ne correspond pas vraiment aux descriptions de l'époque

Mais a mon avis y a bien de quoi faire un bouquin avec cette histoire.

Beaucoup d'éléments très intéressants apportés dans cette discussion...

La Tasmanie il est vrai, est très loin du coin de France qui nous intéresse ; le voyage par bateau devait durer sans doute des mois... on (enfin, je !) ne peut que spéculer sur le comment cet animal serait arrivé jusque là... mais il faut se rappeler que les romains pour leurs jeux du cirque faisaient venir d'Afrique toutes sortes de fauves ou autres...

Le thylacine, ne pouvait que mordiller des petites proies ? Je ne suis pas un scientifique, alors mon avis est sans doute discutable... Personnellement je connais un couple d'amis qui a une sorte de petit chien-chien à sa mémère, un papillon je crois, que cette race s'appelle ; bref, une touffe de poils qui doit faire... 20 cm de long et 15 de haut pour un poids plume. Et bien cet animal a tué un chevreuil adulte dans leur ferme ! Vé-ri-dique ! Il a sauté et s'est accroché aux testicules de l'infortuné et ne la plus lâché... le chevreuil s'est vidé de son sang et il en est mort !

Je pense que ces animaux que l'on peut voir en film ne reflètent pas complètement la réalité de l'époque. Ces films datent de leur presque extinction... donc j'imagine que les plus gros avaient été tués en premier, comme font tous les braconniers avec n'importe quelle espèce...

Ce que je sais, c'est qu'on a très peu d'informations fiables sur ces animaux, et beaucoup sont même carrément contradictoires... sur leur férocité, comportements, mode de vie, etc.

Comment j'ai procédé pour avoir le suspect idéal ?

Tout à fait par hasard en tombant sur un article qui traitait du thylacine (espèce dont je n'avais jamais entendu parler auparavant) et en faisant des rapprochements possibles avec la Bête, puis en procédant aussi par éliminations logiques (à mon sens)...

Je relis ce plus haut et je me dis, mais quel est le point commun d'après vous entre la mâchoire d'un marsupial et celle d'un canidé.
C'est ce que m'inspire les comparaison mâchoire du chien avec mâchoire du thylacine.
On pourrait lire aussi tant qu'on y est une comparaison entre un kangourou et un loup tant qu'on y est, mais je suis sûr que cela vous parait tout de suite plus bizarre.

Ce n'est pas parce qu'on l'a surnommé "loup marsupial" que c'est un canidé, et ce n'est pas non plus parce qu'on l'a surnommé "tigre de Tasmanie" que c'est un félin. Je préfère le rappeler au cas ou ...

Enfin bref, juste pour dire que la longueur de la mâchoire ou la force (par effet de levier ou amplitude) n'est pas le seul facteur décisif pour faire un bon prédateur.
Le dents doivent être longues, aiguisées, solides. Et certains prédateurs comme les chiens et le requins utilisent la morsure en mouvement également, leur morsure est plus meurtrière car ils prennent de l'élan pour frapper.

Patbol a écrit:Il a sauté et s'est accroché aux testicules de l'infortuné et ne la plus lâché... le chevreuil s'est vidé de son sang et il en est mort !

C'est le principe de la chasse à courre entre autre, des chiens qu'on affame avant s'acharnent sur un grand gibier et le mordent, parfois lui arrachant les testicules et le tuant.
Par contre ma question pour te baser sur ce genre d'idées il faut avoir des témoignages parlant "d'arrachages de testicules" en existe t-il ? Et les femmes seraient mortes de quoi ?

Pour répondre à Philippe :

Bonjour,

Mon intention n’était pas de laisser sous-entendre que la Bête procédait ainsi pour attaquer. Il est en effet rapporté de nombreuses fois que les victimes (qui s’en étaient sorties) avaient été attaquées par derrière (comme le font en général les tigres mangeurs d’hommes par exemple), saisies à la nuque puis projetées au sol pour être tentées d'être dévorées. Un thylacine peut-il être dressé comme un chien ? c’est une vraie bonne question à laquelle je n’ai pas de réponse (mais dans ma théorie, j’imagine que oui)...

Pour en revenir avec mon intention en racontant cette anecdote, c’est que bien souvent Dame Nature emprunte des chemins totalement inattendus et presque farfelus pour nos esprits cartésiens... On veut toujours tout expliquer par la science exacte, les bonnes méthodes en vogue et autres preuves écrites... Et justement, à ce sujet, certaines bien connues et souvent brandies à l’appuis comme documents irréfutables, ne me satisfont pas...
Je développe très brièvement : certains arguent du fait que dans le fameux rapport Marin concernant la dépouille de la Bête, la denture de cet animal correspond à un canidé et point final... Personnellement, ça ne me suffit pas, dans la mesure où dès le départ l’autorité Royale a voulu que le coupable soit un loup et rien d’autre, qu’une vraie fausse chasse officielle a eu lieu aux Chazes, etc. Qui donc aurait osé défier une telle autorité ? Certainement pas un petit fonctionnaire de province comme Marin ! C’est ce que j’avance dans mon essai concernant cette soit disant preuve écrite (d’ailleurs contredite en partie par un autre document d’époque et connu sous le nom de : lettre d’Auvergne).

De nos jours aussi, tout ce qui est imprimé sur des documents officiels, historiques ou non, n’est pas une garantie formelle que les informations qui y sont contenues ne sont pas inexactes ou falsifiées...

Salut Patbol

Effectivement le rapport marin et la "lettre d’Auvergne" diffère un peu sur quelques points mais je remarque que dans les deux cas la description faite est très loin des dessins et gravures de l'époque
Jai trouvé une adresse utile pour que les néophytes comme moi puissent se faire une idée

comparatif