[Cryptozoologie - Thylacine] Le thylacine : Pour ou contre son clonage ?

Article provenant de mon site: Le thylacine, encore vivant ?


En Tasmanie on a entrepris plusieurs campagnes de recherche visant à se procurer un spécimen mais elles ont échoué les unes après les autres bien que les observations on continué à affluer régulièrement( David Fleay en 1945, Eric Guiler en 1959 et 1963, Jeremy Griffish en 1968, Steven en 1980 et Nick Mooney en 1982). A défaut de pouvoir mettre la main sur un spécimen vivant, on peut essayer de reconstituer l'espèce par la biotechnologie, Le museum australien réalisa en mai 2000 une extraction d'ADN d'un chiot thylacine conservé dans l'alcool depuis 1866, et ouvrit un débat sur la possibilité d'un clonage dans un futur proche avec le progret de la biologie, mais mème si cet acte était réalisable techniquement, on ne ferait que produire un individu isolé à un ou plusieurs exemplaires, incapables de se reproduire. Dans l'avenir, les recherches sur l'ADN se poursuivront. Il faudra encore identifier un hôte possible pour l'embryon, créer des chromosomes synthétiques, tout ceci avant même les premières tentatives de fertilisation dans l'hôte.

La question est la suivante:
Etes vous pour ou contre le clonage de cet animal, pourquoi?

Sujet traitant du thylacine : Thylacine : Vraie espèce éteinte ou nouveau cryptide ?

Effectivement ce serait bien mais une chose ne me plait guère dans le clonage. Je pense que l'Homme ne doit pas se prendre pour Dieux car nous ne sommes misérables par rapport à beaucoup de procédés qui nous dépassent.
Je ne suis pas sûr que le clonage soit sans risque.
Dolly la brebie n'avait pas quelques défaults comme un vieillissement accéléré?

En fait j'ai eu une éducation chrétienne mais je ne pratique plus, je dis ça car j'ai parlé de se prendre pour Dieux mais je ne lançais aucune allusion à la religion mais je citais simplement une expression connues.
Je ne sais pas non plus mais certaines réintroduction d'espèces fonctionnent des fois donc on peut en rêver mais je reste sur un problème d'ethique.
En fait ce scénario me fait penser au film "Jurassic Park"

Quand j' entends parler de clônage, c' est curieux mais je pense immédiatement à la religion !
Sans doute parce que je pense à la réaction de tous les chefs religieux qui s' y opposent catégoriquement et qui comme pour l' avortement nous ressortiront que c' est immoral, que Dieu l' interdit... etc !
On sait déjà clôner certains animaux et certainement, un jour où l' autre le clônage humain sera possible. Mais dans quel but ??? Faire plaisir à des familles qui ont perdu un enfant ? Créer un double d' une personne malade pour lui prélever des organes qui maintiendraient l' original en vie ? Pour l' instant, le sujet pose des problèmes à tous les gouvernements mais nul doute qu' un jour le clônage humain sera testé... reste à savoir dans quel environnement.
Quant au fait de clôner des animaux disparus, je m' y oppose parce que s' ils ont disparu, c' est qu' ils n' ont pu s' adapter et qu' ils n' ont plus de raison d' être maintenant. Et si certains ont disparu à cause de l' homme, ils doivent rester des symboles de la connerie humaine ! Je pense au dodo par exemple ! Son histoire et son image doivent rester comme des symboles de ce dont l' homme est capable ! On ne peut changer le passé mais on peut éviter de refaire les mêmes erreurs !
Aussi, les efforts des gouvernements pour sauver les thons rouges (actualité brûlante) ou les pandas sont louables ! Et qui sait, dans leurs cas, clôner quelques individus serait une bonne chose, pour la perpétuation d' une espèce existante ?
Mon point de vue sur le clônage est donc le suivant, recréer des espèces disparues, non, créer des individus actuels pour les aider à ne pas disparaître, oui, à condition que ces individus soient capables de s' intégrer et de se reproduire avec leur espèce.
Pour finir, je pense, contrairement à beaucoup, que les clônages (et les OGM) pourront aider à sustenter l' homme à l' avenir !!!!

Je me permets de déterrer un vieux topic car je voulais en créer un sur le clonage justement et j'ai vu que le sujet avait déjà été abordé.
J'ai souvent entendu l'idée de cloner la thylacine et sur le papier j'avoue que ça me laisse rêveur car je rêverais d'en voir une vivante évoluer sous mes yeux. Ceci étant dit, je pense que ce serait une grave erreur: Imaginons que l'on clone la Thylacine, on la réintroduit en Australie ou ailleurs et cela entraine la disparition d'une autre espèce...on aurait l'air malin. Il vaut mieux à mon sens consacrer des efforts pour préserver des espèces menacées que se lancer dans le clonage d'espèces disparues. Je pense notamment aux gorilles et aux orang-outang. Ce serait vraiment triste que dans 100 ans on parle d'eux comme de la Thylacine aujourd'hui et que l'on retrouve sur le blog de l'arrière arrière petit fils de Philippe Mind un article sur la survie possible du Gorille au Cameroun suite au témoignage d'un homme qui en aurait croisé un en allant couper du bois.....Malheureusement, il y a fort à parier que dans 100 ans les gorilles et les orang-outang auront disparu.

Mysteria a écrit:(Les dodos on aussi été abattus par l'homme non ?)

Pas vraiment l'Homme a aidé disons voir ici, on a rajouté de nouveaux prédateurs et profité des faiblesses d'oiseaux aptères (Qui ne volent pas).

Je suis totalement pour le clonage d'espèces dont nous sommes responsables de la disparition, je pense bien sûr au thylacine mais aussi au dodo le clonage est peut-être une chance de rattraper nos erreurs passées quand je parle clonage je ne parle pas de  mammouths ou bien de dinosaures mais seulement de ce qu'on a détruit  

L'idée de rédemption en quelques sortes me plaît, en me disant que je ne devrai pas avoir à payer pour des conneries faites par des personnes dans les années 1930' mais des détails me gênent et j'hésite beaucoup pour plusieurs raisons :

• Je me dis qu'il ne faut pas se prendre pour Dieu.

• Que si le thylacine n'est plus là, c'est la faute de l'Homme et donc que nous devons tous en assumer les conséquences.

• Qu'un clone est peut-être identique à l'extérieur (morphologiquement) mais dedans (mentalement) est-il pareil ?

• Si on le fait avec un animal, le fera-t-on un jour avec des humains ?

Sinon, si on me dit que tout est ok, pour quoi pas ?

J'aime à penser que les thylacines sont toujours là et que nous en trouverons sans faire de magie avec des éprouvettes.

Qu'en penses tu Mick ?

Qui d'autre a un avis sur la question ? Le débat est lancé   

Oui je pense qu'on en trouvera sans avoir recours au clonage mais si on ne devait pas en trouver ce dont sincèrement je doute, de plus en plus le clonage reste une option possible.